| |
|
|
|  |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
Zprávy
21. února 2008 |
Žena & Muž |
|
Redaktor: vikki |
Aktualita |
|
|
|
Žena, která se v Německu nechala na internetu dražit k sexu s anonymními muži a po jednom takovém styku otěhotněla, vyhrála soud s internetovým dražebním portálem. Ten je podle soudu povinen poskytnout ženě identitu výherců, kteří s ní měli pohlavní styk v období možného otěhotnění, aby se mohlo zjistit, který z nich je otcem. |
Jde o šest mužů, kteří vyhráli v aukci sex se ženou v dubnu a květnu loňského roku, napsala ve středu agentura Reuters. Mluvčí soudu ve Stuttgartu uvedl, že jsou zatím známa pouze jejich internetová jména či přezdívky, které si kvůli dražbě dali.
Dítě má právo znát otce
"Žena chce zjistit, který z mužů ji přivedl do jiného stavu, proto potřebuje jejich kontaktní údaje," řekl mluvčí. "Pokud nebudou souhlasit s genetickým testem otcovství dobrovolně, žena je bude muset žalovat u soudu," dodal.
Žena již dříve žádala o identitu mužů provozovatele aukčního portálu, ten jí však odmítl vyhovět s poukazem na to, že podle podmínek smlouvy musí zachovávat identitu účastníků v utajení.
Soud, na který se poté obrátila, dal ale za pravdu ženě s odůvodněním, že právo dítěte znát svého otce má přednost před zásadami obchodní smlouvy.Soud nezveřejnil věk ženy ani její státní příslušnost.
ČTK
|
|
Zdroj: Novinky.cz 13. 2. 2008 |
|
Přečtení článku: 43977x
|
|
|
|
|
Pošli článek e-mailem kamarádovi |
|
|
|
29.01.2010, 23:16 O sexu se budou děti učit již od 7 let
23.10.2009, 08:45 Ženy podvádějí více než muži a umějí to lépe skrývat
21.07.2009, 16:37 Rozsévači
28.01.2009, 08:09 Zákonodárci chtějí zakázat porno na internetu
09.01.2009, 08:46 K úchylkám mužů a žen přistupuje společnost jinak
|
|
 Vložit nový příspěvek
Sbalit příspěvky
|
|
|
Autor: papparotti 
Založeno: 20.02.2008, 23:33
Odpovědí: 20
Indiánské jméno dítěte je "prasklá guma".
Kdo jí šukal, je jí jedno. Až když se dostavily následky, chce vědět kdo to byl, aby měla kde hrabat.
Vhodná kandidátka na úřad ministra pro rodinu a sociálních záležitostí, akorát to holko nezkoušej v Německu ale přijdˇk nám do Čech: Nečas nebo jeho předchůdci to už vyřídí.
Odpovědět na příspěvek
|
|
 |
|
|
Autor: papparotti
Založeno: 21.02.2008, 00:07
Ještě k článku: Nechala se vydražit, ale sex měla s několika "výherci", konkrétně se šesti...
Ehm... ...jak je možné něco "exklusivně prodat" zároveň šesti zájemcům, jedno co.
Nabízející byla asi pěkná kurva a to nejméně ve dvojím smyslu slova. Výsledkem feminismu je, že se takové podvody podporují, jak říká svým postupem německý soud.
S "vagínou na věčné časy" je nová iniciativa Evropské Unie řádově již hezkých pár let pod názvy jako "gender mainstreaming" či "právo dítěte". Vítězem je nejstarší ženské povoloní, tedy prostituce.
Odpovědět na příspěvek
|
|
 | |
|
|
Autor: kocour
Založeno: 21.02.2008, 09:59
A co s tím má společného feminismus, že ta žena je kurva?
A že děti mají přednost a nemohou být předmětem obchodu, to se pánům z K213 snažím vysvětlit od samého začátku. Když jdu do takové prasárny a klesnu na úroveň té kurvy, musím s takovým rizikem počítat. Jinak nejsem jen úchyl, ale navíc i blbec. Hezký den.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| |  |
|
|
Autor: kocour
Založeno: 21.02.2008, 10:03
A je úplně jedno, že tohle byla e-kurva. Úplně stejně se vám to může stát s kteroukoli prostitutkou, a jste-li pornoherec, tak s pornoherečkou: Žádnou ženu nemůžete smluvně zavázat jít na potrat, když s vámi nechtěně otěhotní.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | |
|
|
Autor: Modrý Klokan
Založeno: 21.02.2008, 14:17
1) Od úsvitu dějin muži, kteří chodí za prostitutkami jim platí nejen za sex. Součástí ceny jsou i podobná rizika, která nese kurva sama. Muž zase nese riziko, že se od ní nakazí.
2) Nevím proč urážíš kurvy a jejich zákazníky. Mohou to přece být vcelku normální lidé a žádní prasáci. Třeba s těmi muži žádná žena zadarmo spát nechce. Takže si zaplatit musí. Proto jsou prasáci? Dost ubohé stanovisko.
3) Všechny ty kurvy si myslí, že si v dnešní době můžou dovolit už ůplně všechno. Těma kurvama myslím především genderistky a feministky. Neboť kdo asi tak ten stupidní a nezákonný rozsudek u toho soudu ohledně otcovství vynesl? Nejaká feministická zkurvená soudkyně.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | |
|
|
Autor: Olga 
Založeno: 21.02.2008, 14:34
Obávám se, že si pleteš pojmy s dojmy, Klokane.
I dítě prostitutky je dítě. A jeho otcem je muž, který je zplodil. Jediné, co se od úsvitu věků změnilo, je možnost to otcovsví určit a prokázat.
Kdysi byla nulová, dnes je pomocí testů DNA vysoká. Osobně mi na tom rozsudku přijde diskutabilní povinnost provozovatele portálu zveřejnit jména potenciálních otců. Ale samotný fakt, že muž je otcem i toho dítěte, které zplodil s prostitutkou, je jasný jak facka a nenapadnutelný.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | | | |
|
|
Autor: mant
Založeno: 21.02.2008, 15:23
Fuj, Klokane.
Předpokládám, že podobně jako já nemáte ponětí o tom, jakou smlouvu spolu ti dva uzavřeli. Asi takřka žádnou, kromě směny soulože/í za peníze. Dovozovat, jaká všechna rizika při tom na sebe kdo bere, pak postrádá základ.
Máte nejspíš v podstatě pravdu, že ona (kvazi)prostitutka by ani z titulu toho těhotenství neměla uplatňovat finanční ani jiné nároky - pro sebe. Ale to ona nedělá, o její nároky nejde - jde o nároky a práva dítěte, tedy třetí osoby pod ochranou zákona, která ani nemůže být vázána jakoukoli předchozí dohodou rodičů. Už tu v minulosti proběhla debata o tom, zda by v podobném případě otec mohl vůči matce (nikoli dítěti) soukromoprávně nárokovat odškodnění. Ať to dotyčný zkusí zažalovat - moc šance tomu nedávám, ale může to být zajímavé. Jenže ani pokud by uspěl, nebude to mít žádný vliv na jeho vyživovací povinnost k dítěti, které jednoduše JE jeho.
Akceptujte prosím, že výživné je určené dítěti a nikoli rodiči - prostě to tak, je, i když by to tu a tam některému rodiči neškodilo připomenout.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | | | | |
|
|
Autor: Modrý Klokan
Založeno: 21.02.2008, 15:47
Já s Vámi souhlasím. Jen zdůrazňuji (fuj) jiné aspekty. Na jedné straně máme dnes miliony rozmazlených "lidičků", pacifistů, humanistů, právníků a feministek, kteří se mají jak prasata v žitě a jen na ně foukne tak ječí, že chtějí právní a státní ochranu. To že stejný režim dělá z milionů jiných lidí nesvéprávné předem a ze všeho vinné darebáky druhé kategorie, nechtějí vidět.
Prostitutka prostě odjakživa a nemůže tomu být jinak, má v případě, že se nedohodne s klientem (můžou se třeba do sebe zamilovat), tři možnosti: - potrat, - odložené dítě, - matka samoživitelka (pokud chce dítě a otec nechce).
To dnešní brečení a ječení po soudech je absolutně nepřijatelné. Dřív lidi jako ta ženská ani nenapadlo, aby si dovolili někoho podvést tímto způsobem a snažit se cizího člověka vydírat prostřednictvím soudu. Věděli, že by je buď jejich vlastní společnost nebo obec tvrdě ztrestala a věděly, že oběti vydírání se nebudou rozpakovat ochránit své zájmy jednou provždy, např. pomocí ostrého nože.
Pokud bude pokračovat prznění společnosti současnou praxí politickou, soudní, mediální, ekonomickou, feministickou, tak se zákonitě v kruhu dostaneme opět do těch dřívějších časů. Anarchofeministky z Gwender Studief se můžou vztekat jak chtějí.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| |
|
|
Autor: Bob
Založeno: 27.02.2008, 12:42
Už vidím, jak se případ vyšetřuje, už vidím, jak se šest anonymních výherců dobrovolně udá na policii. My muži nejsme tak blbí, jak si ženy myslí. Ať si nese následky sama svině jedna vychcaná ve jménu "zájmu dítěte"
Odpovědět na příspěvek
|
|
|
|
|
Autor: el-bunda
Založeno: 21.02.2008, 00:12
Já myslím, že jí je úplně jedno kdo to byl. Pro ní je důležitý, aby někdo sypal peňauze, klidně to může být i Mickey Maus.
Hlavní problém vidím v tom, že žena se může rozhodnout že dítě nechce, ale muž tuhle volbu nemá.
Zrovna v tomhle případě se domnívám, že žádný z těch chlapů ani ve snu neuvažoval mít s nějakou courou dítě. A přesto do toho některý z nich spadne a ostatní budou mít pakárnu s testováním.
To by mě zajímalo, jestli lze vůbec uzavřít předšukací smlouvu. Mám obavy, že i kdyby to měl od té coury písemně, že od něj prachy chtít nebude, tak když si to ona rozmyslí, tak soud stejně prohlásí tuto dohodu za neplatnou.
Možná to bude pro některýho z pánů příjemný zážitek, až u něj zazvoní policie a oznámí mu, že má odevzdat slinu, protože si před rokem anonymně štrejchnul při grupáči a webmaster ho prásknul. Pokud se bude jednat o IP adresu ve fabrice, tak budou vytřeni asi všichni zaměstnanci.
Nedej bůh, že webmaster bude mít jenom nick a otec zůstane neznámý. Poté nezodpovědnost matky, která se veřejně nechala oplodnit neznámým samcem za peníze zaplatí německý daňový poplatník. Princip solidarity opravdu chvílema přestávám chápat. Kdyby se nic nestalo, tak coura si nechá peníze a všichni si trhněte nohou. Když dojde k oplodnění, tak coura si nechá peníze a vy všichni ostatní blbci plaťte. Schreklich.
Odpovědět na příspěvek
|
|
|
|
|
Autor: JirkaF
Založeno: 21.02.2008, 07:35
Odpovědí: 0
... tak proč by to nešlo s nějakou webovou stránkou. Sice je mi líto těch blbečků co na to skočili, ale na druhou stranu to byla jejich volba. Oni přihazovali, oni se toho zúčastnili.
Tyto případy by měly být snad v učebnicích, aby všichni, kteří stojí před takovým pokušením dobře zvážili případné následky. Bohužel tyto případy zapadnou rychle prachem, tak nezbývá než ta bolestivěší cesta - zkušenost.
Odpovědět na příspěvek
|
|
|
|
|
Autor: centurio
Založeno: 21.02.2008, 08:13
Odpovědí: 33
až se jeden z těch šesti volů dozví že bude mít děťátko. Čeká ho dlouhý a spokojený vztah s velice věrnou osůbkou. Budou žít štastně až do smrti. Dobře mu tak. Škrábat se na couru co ji vojela půlka Německa se holt někdy nemusí vyplatit.
Odpovědět na příspěvek
|
|
|
|
|
Autor: Tess
Založeno: 21.02.2008, 13:08
on s ni nespal dobrovolne? On sam mel v zivote jen jednu partnerku?
Odpovědět na příspěvek
|
|
| |
|
|
Autor: Modrý Klokan
Založeno: 21.02.2008, 14:25
Vida další Teryho Anální Psichosondy.
Teď ale vážně. Když se žena vyspí s mužem, tak má právo sama rozhodovat, zda bude nebo nebude mít dítě. Mužům toto právo upíráte. Fakt ti to připadá spravedlivé a rovnoprávné? Vždyť rovnoprávnost je alfa a omega tvého zdejšího pobytu.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | |
|
|
Autor: mona
Založeno: 21.02.2008, 17:02
Ale když se muž vyspí s ženou, tak má taky přece právo sám rozhodnout, zda bude nebo nebude mít dítě.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | |
|
|
Autor: Tess
Založeno: 21.02.2008, 17:47
Naprosto souhlasim. Kdyz s ni spali , tak meli tohoto prava vyuzit. Tak proc si stezuji. nebo toho prava vyuzili a my jsme spatne informovani?
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | |
|
|
Autor: lubob
Založeno: 22.02.2008, 12:10
je to v tom clanku jasne uvedene. smlouva rika, ze identita se neprozrazuje. cili ta zena musela pocitat s tim, ze kdyby doslo k poceti, nebude vedet s kym to je. proto se mela pred pocetim bud chranit & nebo ted nechtit podminky smlouvy zmenit.
co je na tom tak nepochopitelneho? pravidla byla stanovena predem & teprve ted se budou kvuli ni menit?
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | | | | | | |
|
|
Autor: mant
Založeno: 24.02.2008, 21:51
Ale vždyť on(a) to dělá...samozřejmě v zastoupení. A zcela určitě se zvládne svých práv domoci.
A pokud jste to čistě náhodou myslel tak, že si má ono dítě počkat na zletilost, tak jednak nechtějte potom vidět sumu nároku s naběhlými úroky, pokud možno složenými, jednak předpokládám, že pro sebe akceptujete zbavení jakýchkoli práv, včetně majetkových nebo toho na život, jakmile Vás stáří, nemoc, zločin či cokoli dalšího zbaví možnosti jejich přímé obhajoby.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | | | | | | | |
|
|
Autor: JirkaF
Založeno: 25.02.2008, 13:11
Nedělá, copak už se kupuje mobil dětem i do dělohy? :D
Ano, myslel jsem to tak, že dítě má počkat na zletilost, ale ne tak, že by se mělo domáhat něčeho po zploditeli, ale spíše u své "matky". Matně vzpomínám na ten článek, kde se psalo něco o půl mega, co dluží matky dětem, kterým odepřely otce. Už si nepamatuji ten výpočet, ale myslím že to co se z takové ženy narodí jistě bude mít příslušné kvality na vymožení svých práv. A jistě to nebude částka konečná. Odškodné za celoživotní újmu, která spočívá v onálepkování něčím jako je třeba "parchant, zkurvysyn", které v jeho případě nebude nadávkou....
Budete se možná divit, ale v podstatě ano. Kdo nemůže hájit svá práva, nemá automatický nárok na nic. Může být trpěn či chráněn, ale nemusí.
Často mě může vzít čert, když slyším bojovníky za cizí práva. Ti totiž často údajně v zájmu těch jejichž práva hájí páchají mnoho zla na úkor ostatních. Klasikou je neoprávněné obohacování se, ale ve jménu něčích práv.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | |
|
|
Autor: Sid
Založeno: 21.02.2008, 18:19
Tak to jsem nevedel. Tvrdite, Mono, ze kdyz si zena chce dite nechat a muz nikoliv pujde na potrat? To nemyslite vazne, ze ne?
A naopak, muz si chce dite nechat a ona ne, co myslite, pujde na potrat nebo ne? Ja bych vsadil, ze ano.
Tak jak jste to myslela, prosim?
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | |
|
|
Autor: mona
Založeno: 21.02.2008, 18:23
myslela jsem to tak, že muž může použít antikoncepci.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | | | | | | | | | | |
|
|
Autor: lubob
Založeno: 24.02.2008, 22:47
nikoliv. to prevedeni do extremu (klasicka taktika), ktery z mnou vyrceneho vubec neplyne, je jen zpusob, jak dostat oponenta do defenzivy tim, ze se mu vlozi do ust neco, co vubec nerekl.
pokud chcete rict, ze potrat je vzdy dusledkem nezodpovednosti muze i zeny, pak musite ukazat, ze neexistuji pripady, kdy muz by si dite pral, ale zena ne (& tudiz je potrati). vazne chcete tohle tvrdit?
myslite, ze na tohle byste neco napsat mohla/vedela?
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | | | | | | | | | | | |
|
|
Autor: mona
Založeno: 24.02.2008, 23:33
Lubobe, psal jste- vážně? Potrat je důsledkem nezodpovědného chování mužů? To jsou mi věci. Z toho jsem usuzovala, že za potratem vidíte pouze nezodpovědné chování žen. A ano, souhlasím, že existují případy, kdy muž si dítě přeje, ale žena přesto na potrat jde. Existují také případy, že žena si dítě přeje, ale muž dítě nechce a tak žena jde na potrat. Znám také případ, kdy žena je rozhodnutá, že dítě nechce, ale muž ano a ona na potrat nejde. A také případ, kdy muž dítě nechce, ale ona na potrat nejde.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | | | | | | |
|
|
Autor: Modrý Klokan
Založeno: 25.02.2008, 14:44
Co to plácáte? volně cituji: "Když si chce být klient prostitutky na 90% jistý, že nechce dítě, tak může použít antikoncepci". Rozumíte sama tomu co jste napsala? Co je to za nesmysly?
Pokud klient prostitutky, nebo náhodné známosti se kterou se dohodli, že nechtějí dítě, náhodou to dítě počne, tak nemá žádnou dodatečnou možnost se o své vůli nezávisle na té ženě toho nechtěného dítěte zcela zřeknout. To je špatně. Ženy mají práva, která muži nemají.
Antikoncepci mohou použit oba, může ji použít jeden a může ta antikoncepce selhat. Nebo z vypočítavosti může bez vědomí muže ta žena s tou antikocepcí manipulovat tak aby otěhotněla. Nepřijatelné. Pokud bere ta žena za sex peníze, ať si řeší následky sama, za to je placená. Natož aby jí právo pomáhalo s podvodným vydíráním, kdy se nehedná o selhání antikoncepce ale podvodnou manipulaci.
Odpovědět na příspěvek
|
|
|
|
|
Autor: Filip
Založeno: 21.02.2008, 09:34
Odpovědí: 2
Mě je líto toho dítěte. Mít matku vymatlanou e-děvku a otce hloupé prase, brr.
Kdyby ústavy nebyly většinou ještě horší, dítě bych té matce vzal co nejdřív po porodu a nechal ji platit spolu s otcem výživné. Adopce dítěte by byla ideální...
Odpovědět na příspěvek
|
|
|
|
|
Autor: Zdena
Založeno: 21.02.2008, 09:42
Naprostý souhlas. Nejde o tu matku ani o otce, ale především o to dítě, které opravdu za nic nemůže. Proto mi rozhodnutí německého soudu připadá rozumné. V civilizované společnosti musí právo chránit ty nejslabší a nejzranitelnější, v tomto případě dítě. A v zájmu dítěte je, aby mělo aspoň úředně uznané oba rodiče. Jejich lásku a péči mu ale bohužel žádný právní systém nezajistí.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| |
|
|
Autor: Modrý Klokan
Založeno: 21.02.2008, 14:22
Nevím nevím ty malá popleto. Ty jsi taky úředně uznaná a přesto tě to neuchránilo.
Odpovědět na příspěvek
|
|
|
|
|
Autor:
Založeno: 21.02.2008, 16:56
Odpovědí: 82
"...Soud, na který se poté obrátila, dal ale za pravdu ženě s odůvodněním, že právo dítěte znát svého otce má přednost před zásadami obchodní smlouvy.."
Nikoli
, jde jen a pouze o to, aby kurvě platila vybraná obět z řad klientů na její/ho zkurvy/syna/dceru tučné výpalné, zvané alimenty a aby zkurvy/syn/dcera po oběti ve finále dědil, to vše na úkor rodiny oběti. O nic jiného tu zvrácené feministické justici nejde.
Dotyčnou kurvu i se zkurvy/synem/dcerou by měli dostat do rukou zkušení odborníci v oboru, nejlépe albánští, rómští anebo thajští pasáci, aby byla řádně poučena o odvěkých pravidlech řemesla a dostalo se jí případně i možnosti hrát i se zkurvy/synem/dcerou hlavní roli ve filmu se zoofilní a zoofilně-pedofilní tématikou.
Dotyčným postiženým pánům bych radil vyhlédnout si zemi, která nevydává asylanty ani své občany cizím soudům a zvážili vedle možnosti prodeje dotyčné zkušeným pasákům-instruktorům k doplnění jejího evidentně chybějícího základního vzděláni v oboru i případnou emigraci.
Odpovědět na příspěvek
|
|
|
|
|
Autor: Sid
Založeno: 21.02.2008, 18:16
Je treba si uvedomit, ze soulozenim se muzou zplodit deti. A ty za sve rodice nemuzou.
Nikoho z diskutujicich nenapadne si hrat s granatem, protoze vi, ze to muze byt dost nebezpecne. Ale muzi v klidu soulozi bez ohledu na to, ze z toho mou byt zavazne dusledky.
Dokonce i dite zplozene s prostitutkou za uplatu ma pravo na otce. Doufam, ze to neprekvapi. Co vice, dokonce i dite zplozene umelym oplodnenim ze spermabanky ma sveho otce a pokud se ho podari najit, bude muset prevzit svuj dil rodicovske odpovednosti.
Tak pozor, semeno neni obycejna kapalina. Muze plodit deti!
Odpovědět na příspěvek
|
|
| |
|
|
Autor: mant
Založeno: 21.02.2008, 18:45
Side, v případě umělého oplodnění to v ČR od roku 2006 neplatí. Otcem je muž, který dal k umělému oplodnění souhlas, a tento souhlas je podmínkou zákroku.
Byla řeč o změně, ale pokud vím, zatím je to na úrovni debaty. Doufám, že pokud už k ní dojde, bude opět legislativně ošetřena tak, aby zabránila "honu na dárce spermatu za účelem určení otcovství".
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | |
|
|
Autor: JirkaF
Založeno: 21.02.2008, 21:06
No, já uvažovat o dárcovství, tak bych do toho nešel. A nechápu, že si to někdo lajzne. Je to druh lehkomyslnosti jako jít s prostitutkou. Kvůli pár stovkám takto riskovat?
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | |
|
|
Autor: odin
Založeno: 22.02.2008, 20:43
Darce ve Svedsku byl odsouzen k alimentum. Pripad z minuleho roku: Daroval sperma dvou lesbam. Pote, co se obe po nekolika letech rozesly, vyzadovala ta, u ktere zustalo dite, alimenty po darci. Nejvyssi soud Svedska to posvetil a odsoudil darce k placeni alimentu.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| |
|
|
Autor: Modry Klokan
Založeno: 21.02.2008, 21:14
Muži jsou také lidé připomínám, a možná by měli mít také svá práva. Pokud s tím otec dítěte prostitutky nesouhlasí, tak prostě její dítě právo na otce mít nemá. Měla se ho zeptat včas, zda o to stojí.
Ženy a děti své partnery zavrhují zcela běžně a v obrovském měřítku.
Muži musí mít také ze zákona právo, tak jako tomu bývalo v dobách, kdy se zákonu dalo říkat zákon, zavrhnout jak špatnou ženu, tak její nechtěné dítě.
Pokud to neplatí, tak platí, že muži jsou stále státní mocí a ženami považováni za méněcenné občany druhé kategorie.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | |
|
|
Autor: Tery
Založeno: 21.02.2008, 22:20
Aha, a co když je to nechtěné dítě chlapec, ha? vyroste z něj muž a muži jsou také lidé připomínám, a možná by měli mít také svá práva... právo znát svého otce
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | |
|
|
Autor: Jarmila K.
Založeno: 22.02.2008, 06:52
Ano klokane, muži jsou také lidé, proto by se jako lidé měli chovat a nikoliv jako ten nejhorší dobytek, jako ta největší prasata pod sluncem. Nedávno jsem zhlédla internetové porno, kde si 70 chlapů objednalo jednu ženu. Stáli tam na dvoře v řadě a jen asi 10 jich mělo masky na obličeji, aby je nikdo nepoznal,všichni ostatní se za své jednání nestyděli, byli bez masek. Pak nastoupili do akce. Většina z nich souložila bez kondomu, jen asi 5 z nich kondom použilo. Asi po 10 minutách se mi chtělo zvracet, to když jsem pozorovala scény, jak ji většina mužů stříkala do úst živé lidské buňky. To jim ovšem nestačilo. Donesli vyuzené klobásky ze zabijačky, namáčeli je do hromádek sperma (místo hořčice) a rvali jí to huby, smáli se a připadalo jim to velmi vtipné.
Takovým otřesným prasákům nepřeji, aby splodili dítě s tou kurvou, ale aby chytli rovnou AIDS. Protože i sexuální chování má mít své meze slušnosti, víte? Udělat z krásného sexu takovouto špínu dokáží jen muži. Protože kdyby jich nebylo, kdyby si oni tohle neplatili, tak by neexistovaly ani ty kurvy. Za všechno zlo jsou tedy zodpovědni oni. Třeba se zeptáte, proč se tedy na takovéto hnusárny dívám. Dívám se na ně proto, protože předělávám kapitoly o sexu. Dříve jsem byla k pornu smířlivá, ale tentokrát ho velmi tvrdě odsoudím a nadpis bude znít jednoznačně: Odporné porno.
A ještě slovo k prostituci: Ve Švédsku jsou již 7 let muži za veřejné shánění sexu trestní. A je klid. V soukromí si chlape dělej co chceš, nabídni ženské třeba zámek, ale veřejně placený sex shánět nebudeš. To, že dnes u nás Rudolf Blažek uvažuje o zavedení moderního otroctví, svědčí o tom, že naši političtí představitelé jsou v područí ruských mafií a chtěli by v tomto oboru beztrestně dál rýžovat miliardy. Nu, necháme se překvapit, co soudruh Blažek vymyslí.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | |
|
|
Autor: Sid
Založeno: 22.02.2008, 08:18
Nez se Vam udela z tech muzu uplne spatne, uvedomte si, ze tam sukali ZENU.
Podle toho, jak jste rozhorcena chapu, ze Vas sex musi byt velmi strilni zalezitost, ale je to plne vec Vase a Vaseho prntera, kdyz mu to vyhovuje.
K prostituci ve Svedsku - proste presunuli prostituci do podzemi. Nabidka (zeny) a poptavka (muzi) tu byla vzdy a porad tu zustane. Pouze to Vase precitlivele oko neuvidi.
Nevim presne co myslite "modernim otroctvim" ale tusim, ze to je nejaky exaltovany pohled na svet....
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | |
|
|
Autor: lubob
Založeno: 22.02.2008, 09:27
"Ve Švédsku jsou již 7 let muži za veřejné shánění sexu trestní. A je klid."
i kdepak. je to jen zdani klidu. zeptejte se na to tech prostitutek. tenhle na hlavu postaveny zakon - ve jmenu svedskeho statniho feminismu - uskodil ze vseho nejvic prave tem, kterym mel pomoci - tedy tem prostitutkam.
ostatne, tak jak je to skoro vzdy s feministickou regulaci.
"odporn
e porno" - kdyz uz, tak pouzijte hricku "odporno" :-) kdyby jste chtela nejake prameny, tak doporucim literarni "skvosty" andrey dworkin & catharine mackinnon.
"Udě
lat z krásného sexu takovouto špínu dokáží jen muži"
muehehe. kdyz uz predelavate tu kapitolu o sexu, tak vam doporucim skvelou knihu " nancy friday - my secret garden : women's sexual fantasies" (pripadne jeste "forbidden flowers"). urcite se inspirujete (treba i osobne) & verim, ze prehodnotite sve stanovisko, protoze - verny heslu "what men can do, women can do too, only better" - uvidite, ze v "prasecinach" si zeny s muzi v nicim nezadaji.
hezky den, badatelko :-)
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | |
|
|
Autor: Sid
Založeno: 22.02.2008, 11:20
Nechte Jarmilu K. na pokoji. Ona je presvedcena, ze VSECHNY zeny jsou andele a ciste od podstaty. A VSICHNI muzi jsou dobytek a nasilnici.
Vubec ji v tomto nazoru nezabrani pocet deti zavrazdenych svymi matkami ani cokoliv dalsiho.
Stejne, pokud je zenska sptna, je to jiste vinou muze.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | |
|
|
Autor: mona
Založeno: 22.02.2008, 09:56
Jarmilo, souhlasím, že Ti muži byli dobytek, ale ta žena, jestli tam nebyla dovlečena násilím, tak byla to samé. Z krásného sexu nedělají špínu jenom muži, ale všichni, kdo se toho dobrovolně účastní.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | |
|
|
Autor: Zdeno
Založeno: 22.02.2008, 10:31
A já dodám, že i ti, kdo za to provozovatelům těch orgií platí. Myslím že vím o které webové stránky a o kterou akci jde. Je to placená služba, a Jarmila tudíž za zhlédnutí toho porna zaplatila.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | | |
|
|
Autor: Jarmila K.
Založeno: 22.02.2008, 12:46
Si děláte ze mne legraci?:) Já a platit za porno? To tedy nikdy! Pochopitelně, že všechny ty óbrprasárny vidím vždy a zásadně zdarma. Ale porno se dá dělat i inteligentně, aniž by kohokoliv uráželo.To jsem viděla japonské porno, které by se dalo nazvat japonská spartakiáda. Tam asi 300 párů vždy na povel provádělo různé sexualní praktiky, ale bylo to milé, nebylo tam nic, co by uráželo cítění žen.
Lubobovi a ostatním se omlouvám, že neodepíšu, nemám totiž žádný čas. Čekám totiž 10 příbuzných z Moravy, a tak švihám zase něco honem chystat.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | | | | |
|
|
Autor: kocour
Založeno: 24.02.2008, 23:41
75,- Kč, to jsou tři lístky na tramvaj, tak jsem si to z vrozené zvědavosti stáhl, když už se tu o tom bavíme ... sorry, nejsem svatoušek, ale tohle mne neoslovilo, odpřeskákal jsem to. Ne že by mne to nějak zvlášť znechutilo, prostě mě to nudilo. Stále totéž, furt dokola, to už není o sexu, to je o ponížení té ženy prostřednictvím sexu "na výdrž". Na zakázku lidem, co vidí a chtějí vidět v ženách jen ty slepice, objekty, ne subjekty. Ostatně, právě proto mne vůbec neoslovila hlavní aktérka, buď byla opravdu tak primitivní nebo to hrála, nevím, ale mne slepice prostě neberou. A že by si to užívala ... no, neměl jsem ten pocit, jen hrála to, co se po ní chtělo. Byznys pro všechny zúčastněné, nic víc, nic míň.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | |
|
|
Autor: kocour
Založeno: 22.02.2008, 16:29
Jarmilo, a proč chcete prostituci zakazovat? Od čeho je ve Švédsku klid? Nutí vás někdo živit se jako prostitutka? Nenutí. Tak proč v tom chcete jiným bránit a předepisovat jim jedinou správnou morálku? Jste jak ten Jan ...
Btw, ještě tak před 50ti lety byl orální sex považován za perverzi. Dnes je to běžná součást sexu ...
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | |
|
|
Autor: Jarmila K.
Založeno: 24.02.2008, 20:03
No, víte kocoure, teď mi odjela ta halda příbuzných a je to všechno móóóc dlouhé povídání, takže fakt jsem teď momentálně děsně vysílená, takže již nic vysvětlovat nebudu. A zvláště proto ne, že okamžitě by byla zde příliš velká odezva a já jsem líná reagovat. Pokud Vás mé argumenty zajímají, tak si je přečtěte přesně za měsíc, protože to mám v plánu napsat tu kapitolu o prostituci tak dokonale, že to pochopí i ten největší primitiv, čímž samozřejmě nemám na myslí Vás, protože si Vás poměrně vážím.
Btw, je směšné že i Vy používáte pro ústní dráždění název orální sex. Jak je vidět, i Vy se klidně necháte zmanipulovat, stejně tak jako stamiliony jiných západních lidí, manipulátory davů k jakýmkoliv, ale opravdu k jakýmkoliv nesmyslům. Orální sex totiž neexistuje, protože ústa byla přírodou vytvořena k jiným účelům, nikoliv k sexu. Manželé Pondělíčkovi ve své knize Lidská sexualita tuto lidskou aktivitu v roce 1967 správně nazvali jako petting. Nic jiného to není. Sex je pouze a výhradně jedině to, že se spojí dva rozdílné pohlavní orgány za účelem slasti, popřípadě zplození nového života.:) Prostě všechny ostatní aktivity jsou jen a jen umělé náhražky sexu, ale sex to není. Nebo se začnem bavit o prsním sexu, masturbačním sexu, vibrátorovém sexu, popřípadě mrkvičkovém sexu a tak podobně?
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | | |
|
|
Autor: kocour
Založeno: 24.02.2008, 23:47
To, jak budeme říkat orálnímu sexu, je celkem jedno, na podstatě věci to nic nemění, že ano?
Dál: K sexu můžete v zásadě přistupovat na dva způsoby: Buď jako k něčemu, co je nutné pro plození, ale v zásadě je na tom něco špatného, je to slabost ... nebo to můžete brát jako normální součást života a mít z toho potěšení. Vy v sobě máte ten první přístup, ale bojujete se sebou, přitahuje Vás to, a fest ... jinak byste neměla v této oblasti takový přehled - který mne u Vás facinuje, mimochodem :-) ... -, nepřemýšlela byste o tom a bylo by Vám to v zásadě šumák, popř. byste to odsuzovala z pozice nějakí fanatické víry. Ale Vás bere ten sex, vlastně máte největší problém sama se sebou.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | | | |
|
|
Autor: Jarmila K.
Založeno: 25.02.2008, 07:17
Vůbec to není jedno, když je nějaký jev úmyslně špatně nazván. Nedávno jsem žasla, když v rádiu i v TV hlásili, že muž měl POHLAVNÍ STYK se 45 nezletilými chlapci. Takovou blbost vyřkli bez mrknutí oka a patrně 10 milionů diváků, s již dávno vymytými mozky, se ani nedivilo tomu, že ústní, ani řitní styk není v žádném případě pohlavní styk. To by taky mohli někdy hlásit, že žena byla znásilněna do úst a zdá se, že by se tomu opět nikdo nedivil. Takže žádný orální a anální sex! Nic takového neexistuje.
Já mám přehled kocoure v mnoha oblastech života, přemýšlím i nad jinými životními jevy, nejen o sexu. Což dokazuje i má internetová kniha, i mnou vynalezený internetový volební účetní systém. Se sebou již dávno žádné problémy nemám, řeším výhradně problémy lidí okolo sebe.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | |
|
|
Autor: Johny+
Založeno: 23.02.2008, 18:35
Milá Jarmilo, kulantně bych řekl, že ne všichni muži jsou řádní chlapi.Někdy jsou to skutečně zrůdné kreatury.Popsaná situace na videu je velmi nestandardní, tuším tam alkohol,drogy,chuť se předvést ,peníze atd.Jsem rád, že onu "dámu" nazýváte pravým jménem podle profese.
Obávám se, že k takovýmto hnusárnám bude docházet i nadále. Vždy se najde někdo, kdo si dokáže zaplatit ten sebezvrhlejší zážitek a někdo kdo zapomene na svoji důstojnost a za prachy udělá téměř cokoliv. Vždy je to jen obchod.Koho budeme trestat, prodávající či kupující?
Dokud se většina národa bude modlit k penězům, ne jako k prostředku za něž si koupíme v sámošce rohlík,ale k prostředku obdivu ostatních za které si mohu koupit všechno (zdraví,krásu,přátele,sex
,mraky zbytečných věcí atd),potom se nic ve společnosti nezmění. Stále se budem poměřovat penězy,exotickými auťáky,dovolenými atd.
Zákony ale nic nezmění.Je to v nás, jak vedeme svoje děti do života. Jestli přistoupíme na tu prachatou hru. A jen tak mimochodem, dávejme si pozor na slova. Pokud by jste měla tu moc a mohla zmáčknutím knoflíku nakazit ty účastníky orgiií smrtelnou nemocí, udělala by jste to? Já všemi těmi lidmi pohrdám, ale nesvedl bych to. Nesvedla by jste to ani Vy ! Tak proč to říkáte? Proč jsme všichni tak agresivní a i v běžném hovoru používáme ta nejostřejší slova, když to až tak nemyslíme?
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | |
|
|
Autor:
Založeno: 23.02.2008, 20:56
Další který tuší čerta a kdoví co ještě. Tak se na to podívejte. Stejně jako paní Jarmila zaplatíte 79 korun a pak to teprve můžete hodnotit. Opakuji, že mi se to líbilo a mojí partnerce také. Hlavní protagonistka je vážně třída.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | |
|
|
Autor: Jarmila K.
Založeno: 24.02.2008, 21:12
Rozumná řeč pane Johny +. Zcela s Vámi souhlasím. Ano, samozřejmě, v podstatě těm lidem nic zlého nepřeji, jen jsem se nechala unést emocemi, toť vše. To jsem celá já, emoce mnou cloumají dnes a denně.:)
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | |
|
|
Autor: Sid
Založeno: 22.02.2008, 08:12
Nebudu tady vydeseny nad nejakym pornem jako Jarmila K, jen pripomenu, ze dospely muz ma sice prava, ale take je za sve jednani zodpovedny. Tudiz musi vedet, co dela a jake to muze mit nasledky. Priklad s granatem je na miste.
To dite je v tom naprosto nevine. To si sve (vice mene pitome) rodice nevybralo. A to ma na ochranu svych prav narok predevsim. Pak nastupuji teprve prava rodicu.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | |
|
|
Autor: JirkaF
Založeno: 25.02.2008, 13:35
Jj, to je ten předpoklad, ve kterém se neshodneme. Já si myslím/věřím, že si dítě své rodiče vybírá.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | |
|
|
Autor: Olga
Založeno: 22.02.2008, 11:11
Klokane, a jak by se prokazovalo, že je to dítě "nechtěné"?
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | |
|
|
Autor: Tery
Založeno: 22.02.2008, 11:12
Třeba by se před každým pohlavním stykem uzavírala smlouva, ne?
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | |
|
|
Autor: Sid
Založeno: 22.02.2008, 11:17
Takova diskuze nema smysl. Tak proto, ze to dite je "nechtene" (i kdyby se uzavrela smlouva) zastrelime?
Sorry, jsi nechtene...
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | |
|
|
Autor: Filip
Založeno: 22.02.2008, 13:24
Neříká se tomu náhodou i interupce?
Sorry, jsi nechtene...
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | | | | | | |
|
|
Autor: Olga
Založeno: 22.02.2008, 17:00
To já nevím, kdo by měl podle Klokana co prokazovat. Mně ta jeho představa není jasná, proto se ho taky ptám.
Jinými slovy - chtění či nechtění dítětě (v okamžiku zplození) není v současnosti ani u nás, ani v Německu právně relevantní. Podle Klokana by ale být mělo, a pokud ho dobře chápu, tak jestliže by neexistovala písemná smlouva, že oba rodiče dítě chtějí, tak by bylo nechtěné. A rodiče by k němu neměli žádné povinnosti. To se pak prokáže jednoduše, buď tu smlouvu máte, nebo nemáte.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | | | | | | | |
|
|
Autor: Zdeno
Založeno: 23.02.2008, 10:45
Podle Klokana nemusí prokazovat nikdo nic, pro právní relevantnost mu stačí prohlášení. S prokazováním jste přišla vy. Pořád mi to není moc jasné:
"...jestli
že by neexistovala písemná smlouva, že oba rodiče dítě chtějí, tak by bylo nechtěné" - to si snad děláte legraci.
a) Jestliže rodiče dítě chtějí, tj. nechají ho přijít na svět a starají se o něj, pak smlouva nesmlouva, dítě je chtěné. A to vaše tvrzení je nonsens.
b) Jestliže smlouva neexistuje, pak se prostě záměr zplození jen neprokázal - to ale neznamená, že se prokázal záměr zabránit početí. Divím se, že zrovna vy jste přišla s takovým právním kotrmelcem. (No, to trochu kecám. Nedivím se :-)
c) V tom německém případě matka zjevně dítě chce, a pokud by nastal ten (podle Klokana žádoucí) stav, kdy je otcův záměr zplodit dítě právně relevantní, tak by bylo na matkce, aby prokázala, že otec ho chtěl také, ne? Čili vaše otázka "Tak mě zajímá, jak se bude prokazovat ta nechtěnost" je pořád mimo, protože v ní vycházíte z presumpce viny (což mě opět "udivuje" :-) Prokazovat by se měla chtěnost.
Neznám detaily té kauzy, ale kdosi tu psal, že tam cosi jako smlouva existuje - nějaká pravidla toho webu, která zúčastněné strany odsouhlasily.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | | | | | | | | | |
|
|
Autor: Zdeno
Založeno: 23.02.2008, 16:13
Ad 1. odstavec - ano, souhlas, jenže pokud tu chceme zohledňovat práva nezúčastněné třetí osoby, musíme IMHO tatáž její práva zohledňovat i jinde, např. v zákonné úpravě interrupcí. Nelze jednou práva dítěte uznávat a jindy je ignorovat, to zavání dvojím metrem a účelovostí. (Jen pro pořádek - nejsem vůbec pro zákaz interrupcí.)
Ad 2. odstavec - také souhlas, ovšem debatu o vůli plodit vedou Klokan a Olga, já se s Olgou bavím o tom, zda tu má smysl něco prokazovat a o presumpci viny, kterou Olga ve své argumentaci předpokládá. A napadám - byť jako právní laik - její vývody o tom, co znamená neexistence smlouvy (což se koneckonců netýká jen tématu oplodnění).
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | | | | | | | | |
|
|
Autor: Olga
Založeno: 25.02.2008, 19:41
Á, zase jeden krásný mimozemský komentář :-)
Pokud jde o to, co píšete pod písmenky a) až c), marně si lámu hlavu, jak jste to na to přišel. Jedno vedle druhého jsou to přece věci, které z Klokanových tvrzení nijak nevyplývají. Ale popravdě - je mi jasné, že Vaše myšlenkové pochody stejně nepochopím, takže snad abychom oba šetřili síly ;-)
Pokud jde o to, co jste psal mantovi, docela mě zaujalo, že se prý bavíme o tom, jestli tu má dokazování smysl. Víte, pokud se má úředně rozhodnout, zda existovala nechtěnost ex tunc, tak se to stanovisko prostě musí o něco opřít. Byť by to mělo být jen to Klokanovo prohlášení, že jsem před početím neuzavřel dohodu o zplození. To je přece taky způsob dokazování. Jak by se měla posuzovat věc, o které nikdo nic neví?
No a pokud jde o to, že kdybychom Klokanovy teorie uvedli do praxe, měla by prý matka prokazovat chtěnost... Zase bych se zeptala, jak jste na to přišel? Klokan přece nic takového neříká. Co myslíte tou "presumpcí viny" se raději ptát nebudu, bojím se, co bych se dozvěděla ;-)
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | | | | | | | | | |
|
|
Autor: Zdeno
Založeno: 25.02.2008, 20:37
Takhle hloupá přece nejste, Olgo, to vám nesežeru. Reaguji přece na vás, ne na Klokana, tak opravdu nevím s čím si lámete hlavu a proč mi vysvětlujete, že to či ono z jeho výroků nevyplývá. Prokazování nechtěnosti je VÁŠ nápad, ptal jsem se na něj tedy vás. Myslím si, že s tím a taky se smlouvou o oplodnění jste plácla kolosální ptákovinu a teď nevíte jak z toho ven.
"...tak se to stanovisko prostě musí o něco opřít. Byť by to mělo být jen to Klokanovo prohlášení..."
No bezva, takže najednou stačí prohlášení tak, jak je nadhodil Klokan. Najednou je to taky způsob dokazování. Fajn, děkuji.
Ad poslední odstavec: já vím že Klokan nic takového neříká. Ale VY jste přišla s otázkou, jak by se měla prokazovat nechtěnost zplození. A já se tudíž ptám (vás, ne Klokana), proč by žalovaná strana vůbec měla něco dokazovat, když vycházíme z presumpce neviny. Jestliže vypustíte z úst, že žalovaný bude povinen cosi prokazovat, pak IMHO vycházíte z presumpce viny.
(Ano, zcela jistě v právnické oblasti tápu jako v noční krajině. Osvětlete mi potřebná místa, budu rád. Klidně u toho používejte i narážky na můj mimozemský původ, ale zkuste předtím třeba zvážit, zda je to opravdu tak vtipné jak si myslíte a zda už nejste naopak trapná.)
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | | | | | | | | | | |
|
|
Autor: Olga
Založeno: 25.02.2008, 23:01
Reagoval jste na mě, jistěže - ale polemizoval jste přece s mojí interpretací Klokanovy teorie nechtěnosti (nechtěnost = početí bez dohody rodičů o zplození). Takže bych čekala, že mi vysvětlíte co z jeho výroků této interpretaci brání. Např. nikdy neřekl, že by ona dohoda měla být písemná, to jsem si přidala sama - tuhle výtku bych proto pochopila. Ale v tom co jste mi napsal, nějak s jeho slovy nevidím souvislost.
Pokud jde o otázku, jak by se ona nechtěnost měla dokazovat, nechápu, co na ní nechápete. Vždyť je to přece úplně to nejdůležitější, ne? Přijde mi fakt legrační, jak bez mrknutí oka přejdete celý Klokanův šílený nápad, ale praktický dotaz, jak by se ona nechtěnost přesně zjišťovala, je podle Vás "kolosální ptákovina".
No a jak je to s "presumpcí neviny" - skutečná presumpce neviny je zásada trestního procesu, podle které je třeba na obžalovaného až do pravomocného rozsudku hledět jako na nevinného. To, co Vy máte nepochybně na mysli, je ovšem trochu jiná zásada, totiž zásada in dubio pro reo. Tedy že je úkolem obžaloby, aby dokázala vinu obžalovaného, který sám může sedět s rukama v klíně a nedělat nic. Nemusí se nijak hájit. A nepodaří-li se obžalobě vinu prokázat, znamená to, že obžalovaný "vyhrál" a nebude odsouzen. To jsou ovšem zásady trestního řízení, které v civilním procesu (kam patří i rodinné spory) vůbec neplatí. Tady není tak důležité, kdo žaluje a kdo je žalovaný. Ať začne spor ten nebo ten, každý z nich musí něco tvrdit a něco prokazovat, a výsledek záleží na tom, kdo z nich unese svoje "důkazní břemeno".
Jak to má Klokan vymyšlené s důkazním břemenem, opravdu nevím. Je možné, že presumuje chtěnost všech dětí, ale rodič může vystoupit s tvrzením, že dítě je nechtěné a prokázat, že bylo splozeno nechtěně. Ale taky je možné, že se presumuje naopak nechtěnost, a prokazovala by se existence dohody. Jediný, kdo k tomu může zaujmout stanovisko, je Klokan.
Osobně ale mám za to, že to vůbec nijak promyšlené nemá. A nestálo mu za to promýšlet to ani dodatečně, prostě to sem jen tak naplácal a odkráčel.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | | | | | | | | | | | |
|
|
Autor: Zdeno
Založeno: 26.02.2008, 12:39
Díky (i lubobovi) za vysvětlení k presumpci neviny. Ať už je to tak nebo tak, zdá se že v tom našem hypotetickém řízení postačí prohlášení v tom smyslu, jak to napsal Klokan. Téma prokazování tak pokládám za uzavřené. Ovšem pořád nerozumím, jak (a proč vůbec) jste z Klokanova postu o "prohlášení nechtěnosti" (viz níže 22.02.2008 ve 14:51) odvodila, že "rodičovská práva a povinnosti by se získávala výhradně na podkladě smlouvy [o zplození]" a že "...jestliže by neexistovala písemná smlouva, že oba rodiče dítě chtějí, tak by bylo nechtěné". Ten druhý výrok mi nedává smysl ani sám o sobě. Teď píšete: "Nechtěnost = početí bez dohody rodičů o zplození". To bych celkem bral, jenže vy jste předtím nepsala o nechtěném početí, nýbrž výslovně o nechtěném dítěti. A to je něco podstatně jiného. Nechtěně počaté dítě může být s láskou donošeno, vychováno a po celý svůj život bezmezně milováno - tedy může být chtěné (a věřím že většinou i je, viz vliv hormonů, poporodní euforii, mateřské city, pouta atd., všechny ty fyzické i psychické mechanismy, kterými jsme vybaveni). Nechtěné dítě, o kterém píšete, je ale něco úplně jiného. Odtud moje polemika s vaším (nikoli Klokanovým) tvrzením.
Nemám pocit, že bych měl vysvětlovat, co brání vaší interpretaci Klokanova postu, jde totiž o to že vaše interpretace a reakce mi nedávají smysl. (Zvlášť když se ukázalo, že Klokanova odpověď o prohlášení je dostačující.) Myslím že naopak vy byste měla být schopna svou interpretaci objasnit.
Všimněte si, že jsem ten váš výrok napřed označil za nonsens. Výraz kolosální ptákovina jsem použil až později, a jen proto, že jsem na normální, neutrální formulaci nedostal srozumitelnou odpověď. Citovaná věta o smlouvě a nechtěném dítěti je vaše, nikoli Klokanova, a pořád si myslím, že si za ní nemůžete stát (to je další, tentokrát diplomatický ekvivalent "nonsensu" a "kolosální ptákoviny"). Ten agresivnější výraz byl až druhým a záměrně důraznějším voláním po vysvětlení. Nemá pak žádný smysl a není košer vytvářet kontrast s tím, jak se stavím ke Klokanovým názorům.
BTW Klokan nikam neodkráčel. Vlákno v této chvíli níže končí jeho posty a jeden z nich je odpovědí pro vás.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | | | | |
|
|
Autor: kocour
Založeno: 22.02.2008, 16:05
Ale lubobe, to je přeci přesně to, co stále opakuji, objektivní spravedlnost neexistuje, jen spousta subjektivních spravedlností. A ta, která se politicky prosadí, té pak říkáme právo. Proto mi tak strašně vadí, když někdo nedokáže odlišit objektivně platné právo od svého názoru, jaké by právo mělo být, a tvrdí, že muži přece mají odjakživa právo ... žádná přirozená, jednou provždy "shůry" daná práva neexistují.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | |
|
|
Autor: Modrý Klokan
Založeno: 22.02.2008, 14:51
Samozřejmě prohlášením. "Toto dítě je nechtěné a nepřijímám ho za vlastní, s jeho matkou jsme neuzavřeli dohodu, že splodíme dítě". Tak jako žena může dítě odložit k adopci. Muži musí mít také reprodukční práva, nejenom ženy. Buď všichni, nebo nikdo.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | |
|
|
Autor: Modrý Klokan
Založeno: 22.02.2008, 14:53
Připomínám, že potrat přecenení jediné řešení. Dítě může mít milující rodiče v adoptivní rodině. Problém je, že právo k samostatnému rozhodnutí jít na potrat nebo předat dítě k adopci má POUZE žena. Mužúm byla jejich reprodukční práva odebrána a dosud jim nebyla navrácena.
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | | | | |
|
|
Autor: Modry Klokan
Založeno: 24.02.2008, 20:46
Nedělej, že nevíš o co mi jde. Na jedný straně píšeš o evidentní asymetrii - matka poskytuje břicho na 9 měsíců a nemusí případnou nechtěnost dítěte řešit žádným vyjednáváním, nepotřebuje žádnou smlouvu, prostě se SAMA rozhodne zda půjde na potrat, nebo dá dítě k adopci. Muže se nemusí ptát, ani brát zřetel na jeho názor.
Pak vznikne případ třeba jako v článku, kdy kurva asi záměrně kvůli finančnímu prospěchu, nejde na potrat, dítě nedá k adopci a zákony jí dávají možnost vydírat alimenty od otce pro něhož je to dítě neplánované a nechtěné.
To je nepřijatelná situace, nemusíme v tom hledat žádné krkolomnosti, o což se asi snažíš. Stačí dát mužům také reprodukční práva. Pokud mají povinnosti, musí mít příslušná symetrická práva. Zatím je mají pouze ženy. To je nespravedlivé, nerovnoprávné a diskriminující.
A tvůj příklad s tím, že k adopci je nutný souhlas obou rodičů, tak to je těžká manipulace. V kontextu ve kterém se bavíme.
Když dítě ta matka bude chtít dát k adopci, tak jednoduše toho bývalého sexuálního zákazníka ani nebude hledat, nebude znát jeho identitu, otec bude neznámý. Stačí její souhlas. Tečka.
Analogicky když otce vyhledá a otec bude žádat předání k adopci tak jeho žádost nestačí. Když ho ta takymatka bude vydírat, tak prostě bude muset platit alimenty na nechtěné, podvodně zplozené dítě. Vůbec na jeho názoru nezáleží. Tečka.
Analogicky, když se otec dozví o existenci svého dítěte, které matka plánuje dát k adopci, a on si ho chce nechat, tak je mu to opět prd platné. Matka ho neuvede jako otce a předá dítě k adopci proti vůli otce. Vůbec na jeho názoru nezáleží. Tečka.
Opravdu skvělá "patriarchální" společnost, plná utlačovaných žen. Které si ovšem mohou dělat co chtějí. Rovnoprávnost jako bič.
Jděte se vycpat s vaším "právem", "zákony" i "ženskou emancipací".
Odpovědět na příspěvek
|
|
| | | | | | | |
|
|
Autor: mant
Založeno: 26.02.2008, 15:50
Tak si trochu zaspekulujme. Vyjdu z Vašeho konstatování neudržitelnosti stávajícího stavu, požadavku zrovnoprávnění, a začneme od adopce, kde je to jednodušší.
Jestli Vám dobře rozumím, vytýkáte systémovou možnost, aby žena sama o vlastní vůli poskytla dítě k adopci, přičemž muž takovou možnost nemá. Zapomínáte ovšem trochu na to, že žena poskytzjící dítě k adopci toto dítě zpravidla má ve své péči. Je jistě absurdní požadovat, aby otec dítěte měl právo nabídnout je k adopci, pokud by tato adopce znamenala odnětí dítěte z péče matky ("Dobrý den, maminko, vydejte dítě, tatínek ho nechal adoptovat..."). Takže ke zrovnoprávnění by vedla jediná cesta - zákaz adopcí bez souhlasu otce. To by ovšem vyžadovalo výrazné urychlení paternitního řízení (což je ovšem jen technika), jednak by zkomplikovalo adopce, asi by to mělo mít dopad i do následného řízení o péči o dítě, jednak se obávám, že tohle není Vaším cílem, pokud si ten cíl správně dešifruji jako zbavení se dítěte a povinností s ním spojených. Nicméně tuhle úpravu si lze reálně představit.
U potratu je pak situace horší. Otec určitě nemůže donutit ženu k potratu, který mimochodem pořád je i při sebelepším provedení podstatným rizikem pro její zdraví. Čili jediné místo, kde lze dosáhnout rovnoprávnosti, je povinný souhlas otce k potratu. Tady by paternitní řízení muselo být prenatální a skutečně bleskové (a navíc povinně založeno na DNA testech, aby matka nedokládala souhlas náhodně sehnaného muže ochotného podepsat daný papír, čímž by omezila nesporná práva biologického otce) - do té míry, že zde technické řešení přerůstá v brutální problém. Co je ale větší problém - bylo by nutno změnit současný kompromis ohledně mezí práva ženy nakládat svým tělem versus práv nenarozeného dítěte. Tahle otázka je natolik citlivá a natolik postrádá jednoznačně správné řešení, že tudy nevidím cestu.
(A navíc se toho dítěte zase nezbavíte.)
Odpovědět na příspěvek
|
|
|
|
|
|
Dnes hrajeme o mobilní telefon Vodafone 226 Ultra slim
Sponzor soutěže je:
Soutěžní otázka:
Manžel může ode dne, kdy se dozví, že se jeho manželce narodilo dítě, popřít u soudu, že je jeho otcem do
|
|
|
 |
|
Plzák Miroslav MUDr.
¬25.08.1925 |
| MUDr. Miroslav Plzák |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
ROVNOPRÁVNOST.cz je kolektivně tvořený, nezávislý, svobodný, názorový web. Jeho posláním je komentovat a zviditelňovat společenské problémy týkající se mužů. Stránky vznikly za účelem osvěty a dokumentace. Cílem je umožnit všem publikovat svobodné názory formou článku nebo diskuzních příspěvků. Stránky dávají svobodný prostor i kontroverzním názorům a tabuizovaným tématům, o kterých se veřejně nemluví nebo se bojí mluvit. Nesnaží se nikomu vnucovat cizí názor a nechávají na každém, aby si vytvořil svůj vlastní.
Copyright © 2007 Rovnopravnost.cz Tvorba www - Web & Media a.s. |
|
|
|
Hledání v článcích
Doporučujeme
Anketa
53.6% (692)
Soutěž
Kalendárium