Doporučujeme


12. června 2006

Feminismus

Redaktor: murin

Aktualita

Nenávisť predsa zvítězila

Obete radikálneho feminizmu u nás

Feministky potřebovaly dokázat škodlivost mužů a proto se "ujaly" ZNÁSILNĚNÝCH žen, aby vzápětí konstatovaly, že (přesně v duchu totalitní logiky) " všichni muži jsou násilníci a to je všechno co jsou (cit. Marilyn French). Jinými slovy pod záminkou ochrany několika znásilněných žen (ignorujíc znásilněné děti a dokonce při gangovém typu i muže) chtěly dosáhnout, aby se kriminálníky automaticky stali všichni majitelé penisu.

Už pol roka prebieha v časopise Vesmír vášnivá diskusia vyprokovaná vcelku nevinným článkom Eduarda Bakalářa „Podporujte ženy — ale ne na sto procent“ (Vesmír č.1/2006). Najmä feministky (menovite Eva Hauserová) okamžite autora napadli a neušiel ani osobným útokom. Sme teda svedkami známeho faktu, že feminizmus je pokračovaním komunizmu inými prostriedkami (veď. Engels je ich vďačným zdrojom citácií o „patriarcháte“) a podobne ako komunisti, ani feministky nemilujú kohokoľvek, kto by si trúfal mať odvahu ku kritickému pohľadu. Tento ich totalitný útok na médiá ale nie je vôbec nový.

Prvé zúrivé a agresívne feministické manifesty našťastie neuspeli a to aj preto, že drvivá väčšina žien proste neskočila na demagógiu, podľa ktorej „Pohlavný styk je invazívny a násilný, ako taký je príčinou degradácie, útlaku a násilia, ktoré tvoria bázu ženskej skúsenosti…” (cit. Andrea Dworkinová). Rovnako odmietli (opäť vzorne komunistický) návrh, že „Vstúpiť do vzťahu s mužom, ktorý sa úplne a verejne vzdal svojej mužskej role, môže byť stále riskantné. Ale vzťah s mužom, ktorý prejavil čokoľvek menej, je samovražda” (Atkinsonová). A tiež nikto neveril, že to s „vojnou pohlaví“, ktorú vyhlásila hlavná feministická centrála ”National Organization of Women” myslia vážne. Ale oni to myslia naozaj vážne a chcú, aby v tejto vojne boli aj padlí.

S generálnym útokom však neuspeli, tak ako Hitler s jeho cirkusantským pučom. Zmenili preto taktiku a začali kampaň o “harašení“. Pointa bola v tom, že AKÉKOĽVEK vnímanie žien ako žien zo strany mužov, malo byť trestné. Preto ich Bakalář tak rozčúlil príkladom potopenia Titanicu. Podľa feministických zásad by totiž muži NESMELI dať prednosť ženám pri záchrane. Ochrana žien a detí (tie feministky neznášajú, lebo sa rodia stále ešte vďaka počatiu s mužom) je podľa feministiek prežitok. To, že by to (ako v prípade Titanicu) viedlo k väčšej záhube žien je presne ten paradox, na ktorý každá totalitná ideológia naráža a na ktorú treba vždy znovu a znovu upozorňovať. Žiaľ, v Spojených štátoch nerozpoznali včas tento totalitný prvok (iba neskôr vznikol termín „feminazis“, viď. štúdie O. Ulča) a tak sa feministkám podarilo narobiť obrovské škody. Ešte nie na životoch, zatiaľ len na utrápených životoch mužov. A navyše aj v USA sa dokázali poučiť a dnes už osočenie s „harašenia“ neznamená automaticky odsúdenie. V našich krajinách vďaka historickej skúsenosti dopadla kampaň “harašenia“ smiešne. A výsmechu (či len smiechu) sa každá totalitná ideológia bojí.

Feministky potrebovali dokázať škodlivosť mužov, a preto sa „ujali“ ZNÁSILNENÝCH žien, aby vzápätí konštatovali, že (presne v duchu totalitnej logiky) „všetci muži sú znásilňovači a to je všetko, čo sú” (cit. Marilyn French). Inými slovami pod zámienkou ochrany niekoľkých znásilnených žien (ignorujúc znásilnené deti a dokonca pri gangovom type aj mužov) chceli dosiahnuť, aby sa kriminálnikmi automaticky stali všetci majitelia penisu. A za to mali byť VŠETCI aj potrestaní! Opäť však narazili na realitu. Znásilnenie je totiž súdne dokázateľný čin. Preto vieme, že až u 18% prípadov dochádza k falošnému obvineniu muža a slúži na to až 25 možných dôvodov (nežiaduce tehotenstvo, ohrdená láska, pomsta apod.). Navyše počet prípadov spadajúcich pod mravnostnú kriminalitu (okrem znásilnení a pedofílie, ktoré prevažujú, sem spadá aj obchod so ženami a kupliarstvo) klesal u nás po Nežnej revolúcii dramaticky z 3543 trestných činov, cez 1037 a 658, až po 612 už v roku 1993. Len v Prahe za prvých desať mesiacov roku 1993 zaznamenali 72 184 trestných činov všetkých druhov. Ale trestných činov pohlavného zneužívania bolo len osemdesiat. A znásilnení bolo len 88. Je to tiež jediný druh kriminality, ktorého výskyt má od roku 1989 stále klesajúcu tendenciu. Konkrétne v roku 2001 bolo na Slovensku zaregistrovaných 95 053 trestných činov, ale len 169 znásilnení (teda 0,18%). Po vstupe do EÚ máme šancu dostať sa na úroveň krajín porovnateľných v počte obyvateľov celkovo i osídlení hlavného mesta.

V Fínsku došlo podľa Statistics Finland na priemerný počet 733 421 zaregistrovaných trestných činov tu pripadá v trojročnom priemere 515 nahlásených znásilnení, čo je 0,07%. S takými počtami sa téza o všetkých mužoch ako znásilňovačoch ťažko obhajuje. Takže feministický plán odsúdiť všetkých mužov za zlomok prípadov znásilnenia nevyšiel.

Najnovšia kampaň feministiek však žiaľ vo svojom totalitnom poňatí uspela. Nezmenili pritom svoje ciele, zmenili len prostriedky. Začalo to lživým tvrdením, že každá PIATA (dnes tvrdia, že už každá ŠTVRTÁ) žena je týraná. V prípade Slovenska by to bolo pol milióna každodenne, systematicky a zámerne mučených žien. V prípade českých žien dokonca milión! Absurdnosť takého tvrdenia má goebelsovkú logiku, najmä ak bude tisíckrát opakované. Úplne ignorujú násilie na deťoch (ktorého je drvivá väčšina a dopúšťajú sa ho muži aj ženy) a na mužoch (ktoré dramaticky narastá). Takto „upravenou“ štatistikou im vychádza, že až 95% (a prečo nie 100%?) násilníkov sú muži a odtiaľ už je len kúsok k vytúženému feministickému záveru, že VŠETCI muži sú násilníci. Každý „argument“ na podporu tejto tézy je dobrý. V polemike na túto tému čitateľ časopisu Vesmír napísal: „Argumenty... by sa však nemali regrutovať z extrémnych a patologických situácií, prezentovaných väčšinovej skutočnosti či z prípadov morbídnych a nemorálnych“. To presne vystihuje FEMINISTICKÚ argumentáciu. Samozrejme, že pri fyzickom násilí by „dedičné prekliatie“ mužov bolo ľahko vyvrátiteľné. Preto prišli feministky s pojmami „psychického, ekonomického a inštitucionálneho“ týrania, čo sú nekvanitfikovateľné a nedokázateľné pojmy. Ale s veľmi drastickým dopadom a dnes už lavínovito narastajúcim počtom takýchto obvinení a odsúdení.

Podľa v tichosti (bez verejnej diskusie) prijatých zákonov dnes môže každá žena vyhodiť svojho muža na ulicu, ak si nájde milenca (alebo radšej milenku) a dohodnú sa na svedectve proti pôvodnému manželovi. Taký prípad už na Slovensku máme – muž sa vrátil z tzv. týždňovky o deň skôr na oslavu výročia ich svadby. S kyticou v ruke však doma našiel manželku s milencom. Znelo by to ako anekdota, ale dnes tento milujúci manžel sedí na štyri roky vo väzení. A ešte môže byť rád, že relatívne dobre obišiel, lebo trestná sadzba bola medzičasom zvýšená na 7 až 15 rokov! Áno, dal svojej žene facku, ale to by na jeho dlhoročné „zneškodnenie“ nestačilo. Ešte šťastie, že je po ruke „psychické týranie“ a to rozhodlo. Koncom marca 2006 odsúdil súd rómsky manželský pár za to, že utýrali na smrť vlastné polročné dieťa. Dostali len dva roky nepodmienečne.

Takže dva roky za zabitie dieťaťa, ale štyri a viac rokov väzenia za facku nevernej žene - táto feministická logika ma ohromuje. Iná žena úkladne zavraždila svojho muža a pustili ju už po dvoch rokoch! A máme už aj prípad bez facky. Seriózny televízny pracovník urobil tú chybu, že po rokoch opatery detí a manželky alkoholičky sa rozhodol konečne začať žiť pre seba a odísť k žene, ktorú miloval. Tri dni pred tým, než opustil spoločnú domácnosť sa dostal do hádky s manželkou, ktorej dospelé deti priskočili „na pomoc“. Spoločnými silami ho tak dostali OKAMŽITE do väzby, pretože v zlosti vyslovil nešťastnú vetu „To vás mám všetkých pozabíjať, aby ste mi dali pokoj?“. V tej väzbe zostal neuveriteľných DEVÄŤ MESIACOV (čo sa stáva len najväčším zločincom a aj tých prepustia obvykle predčasne), pretože vyhrážanie zabitím musí rozhodnúť sudca a ten jednoducho „nemal čas“.

Keď po troch mesiacoch chcela vlastná žena obvinenie stiahnuť, bolo jej povedané, že to nie je možné (feministky totiž zákonom vymohli jej vlastnú ochranu proti jej vôli). Môžem tiež uviesť príklad z vlastnej knihy, ktorá vyšla česky vo vydavateľstve Triton: „Předmětem soudního sporu, který posuzoval také slovenský psychiatr a sexuolog MUDr. Ladislav Siska, byla desetiletá dcerka a osmiletý syn rozvedených manželů. Matce totiž nestačilo, že vysoudila jejich svěření do péče. Rozhodla se odepřít bývalému manželovi i těch pár hodin týdně, kdy mohl své děti vidět. Věděla, že chlapec trpí parafimózou, a tak zneužila to, že otec (na lékařské doporučení) natíral chlapečkovi penis mastičkou. Navíc získala výpověď dívenky ze sousedství, že „viděla strejdu, jak před ní onanoval“. Na tyto detaily si bývalá manželka vzpomněla až pět let po rozvodu, když se opět provdala. Psychiatrické posudky a expertizy však veškerá obvinění zpochybnily.

Tehdy bývalá manželka nasadila nejsilnější kalibr – přemluvila jejich společnou dceru, aby vypověděla proti vlastnímu otci. Protože neexistovali svědci, soud uvěřil raději dítěti a muže odsoudil k několika rokům vězení. Čtyřicetiletý inženýr ztratil nejen rodinu a svobodu, ale i zaměstnání. Z vězení pak šel rovnou na psychiatrii. Bezvýchodnou situaci řešil nakonec sebevraždou.“

Konečne padli prví mŕtvi. Feministky oprávnene jasajú.

Autor: Gustáv Murín


Zdroj: Britské listy 12.6.2006

Přečtení článku: 414560x

Tisknout článek

Průměrná známka článku: 2.6

Pošli článek kamarádovi

Oznámkuj článek (1 - nejlepší): 1 2 3 4 5


Související články

20.05.2017, 15:44   Žen v podnikání přibývá výrazně víc než mužů
03.05.2017, 18:53   Matka hodila kojence do vroucí vody. Zatmělo se mi, řekla soudu
23.04.2017, 11:42   Je lepší být žena?
21.03.2017, 11:32   Děti jedly omítku. Za týrání dětí dostala žena nakonec podmínku
13.03.2017, 14:14   Rus (66) doplatil na lásku k brněnským tanečnicím. Udaly jej za znásilnění


Diskuse ke článku

 

Vložit nový příspěvek   Sbalit příspěvky

 

 

Autor: brok Muž

Založeno: 12.06.2006, 23:41

Odpovědí: 1

Přijde mi vždycky velmi veselé, když čtu názory feministek, že feminismus je hnutí, které chce dobro nejen pro ženy, ale i pro muže.

Odpovědět na příspěvek

 

a vlci jsou nejlepším ochráncem oveček

Autor: jjj Muž

Založeno: 13.06.2006, 12:22

Odpovědět na příspěvek

 

Autor: karl Muž

Založeno: 12.06.2006, 23:55

Odpovědí: 0

Velmi pěkně zdokumentovaná podstata feminismu. Když už existuje rovnoprávnost, tak je potřeba hlásat, že to není pravda. Za vším hledej diskriminaci. Ve skutečnosti je to právě naopak.. Diskriminováni jsou většinově muži.

Odpovědět na příspěvek

 

Autor: tic Muž

Založeno: 13.06.2006, 00:07

Odpovědí: 12

Můj známý advokát si udělal soukromou gender statistiku. Sledoval kolik za který paragraf dostane žena a muž. Tresty odnětí svobody se u žen v průměru pohybovaly ve srovnatelných kauzách u nejnižší hranice. Muži dostávály za "stejné " delikty v průměru o 1/2 vyšší tresty.

Škoda, že neexistuje žádná oficíální statistika. Hned by bylo vidět, jak jsou muži diskriminováni.

Odpovědět na příspěvek

 

Autor: el bunda Muž

Založeno: 13.06.2006, 00:20

To je docela pochopitelné. Ženská ženskou soudí neobjektivně s ohledem na vlastní biologický druh (Důkazem je 90% vyhraných sporů o děti ve prospěch žen).

Chlap soudí v zajetí hormonů a navíc je celoživotně masírován tím, jak jsou ženy slabé pohlaví, všude jsou utlačovány a diskriminovány. V zajetí těchto předsudků, každodenně všude omílaných feministkami, se nelze neobjektivním resp. mírným rozsudkům mužů soudců vůbec divit.

Všichni jsme si rovni, akorát ženy jsou si jaksi rovnější.

Odpovědět na příspěvek

 

Autor: rynek Muž

Založeno: 13.06.2006, 10:25

Ve škole je to velmi podobné. Na naší technické škole holky měly poloviční znalosti a dostávaly při ústním zkoušení často lepší známky než kluci. Ještě, že se dělaly společné písemky, kde se pravda ukázala.

Odpovědět na příspěvek

 

Moje zkušenost je,

Autor: Saša Muž

Založeno: 13.06.2006, 16:26

že dívky se rády všechno učí zpaměti a nesnaží se věcem porozumět a běžně užívají slova i celé obraty, jejichž význam ani vzdáleně netuší. Proto dívka vystuduje i vysokou školu, na které se nemusí přiliš vymýšlet nové algoritmy a postupy.
Naopak kluci se snaží věcem porozumět a nedaří-li se jim to, raději opustí školu, než by ze sebe dělali pitomce papouškujícího nesrozumitelné mantry.
Z pohledu zkoušejícího je to velice bolestné, protože takovou recitátorku sice snadno odhalíte, ale těžko od zkoušky vyhodíte.

Odpovědět na příspěvek

 

V tom případě dospívám

Autor: Olga Muž

Založeno: 13.06.2006, 17:01

nutně k závěru, že jůj (což je nejpíš zaz) - musí být ženská.

Odpovědět na příspěvek

 

To samozřejmě není vyloučeno,

Autor: Saša Muž

Založeno: 13.06.2006, 17:13

i když já bych tento případ odhadoval spíše u nicku 'Zdeno' - ale to může být třeba jen vyjadřovací porucha způsobená přemírou ženského výchovného prvku v období dospívání.
U svou podstatou nutně zkratkovitého internetového dialogu se těžko dají dělat zásadní závěry.
---

Odpovědět na příspěvek

 

Blížeji jsem se setkal s cca 400 rozvody.

Autor: Saša Muž

Založeno: 13.06.2006, 17:52

Přesné číslo již nevím. Z tohoto počtu případů se mi 2x podařilo docílit svěření dítěte do péče otce, ale vždy až na opakovaný pokus a vždy pod tlakem "vnějších" okolností. Jednou 14letá dcera opakovaně utíkala z domova k otci, podruhé byla sociální pracovnice téměř násilím dotažena k ožralé a poblité ženě alkoholičce, vedle níž dvouleté batole na zemi brečelo.
Všechny tyto soudy byly provázeny tvrdou podjatostí v neprospěch mužů nejen v rozhodování o péči o dítě a v rozhodování o míře styku s dítětem (natož vymáhání kontaktů), ale i v následných soudech o majetek a o byt. A samozřejmě v průběhu rozvodového sporu.
Muži měli většinou tendenci mít to rychle za sebou a proto si nechat sypat na hlavu pomluvy a špínu. Ženy většinou tendovaly k lžím, zamlčování svých milostných avantýr a zveličování či přímo vymýšlení zlých manželových činů. Jen výjimečně jsem se setkal v několika případech (3-4) s opodstatněností rozvodu ze strany manželky.
Obecně jsem vysledoval tendenci, že hůře se dá domluvit s příliš vzdělanou ženou a s málo vzdělaným mužem. Zatímco u mužů ochota ke kompromisu a slušnost jednání stoupaly úměrně se vzděláním, u žen šlo o úměru nepřímou. Samozřejmě i v tom byly výjimky, ovšem obecnou tendenci potvrzující.
Výjimečně jsem se setkal i s neochotou k rozvodu ze strany ženy - jednou jedinkrát. Taky se mně podařilo tomu rozvodu zabránit a muž se domů vrátil. Pokud se rozvádět nechtěl muž, byly všechny snahy marné, žena si rozvod vždy prosadila. Za zdrcující většinou rozvodů stála primárně vůle ženy bez ohledu na to, kdo podával návrh (muži ho podávaly na nátlak manželek, ženy bez ohledu na případnou dohodu s manželem obvykle jako překvapení). S případem týrání jsem se setkal pouze jednou, s případy alkoholismu nebo sexuálních zvráceností jako důvodu rozvodu častěji.
Naprosto a jednoznačně převládající pocit z toho všeho byl dojem zásadního protimužského šovinismu všech úřadů i soudů.

Odpovědět na příspěvek

 

Mně se zdá, že víte o čem mluvíte:

Autor: jjj Muž

Založeno: 16.06.2006, 19:12

na rozdíl od mnohých feminacistek tady, které vyprávějí smyšlenky od psacího stolu, zažil jste vy mužskou diskriminaci v reálu u našich "nezávislých a vybalancovaných orgánů v trestním řízení".

Nešlo by, že byste nám přispěl více informacemi? Klidně i anonymními, hlavně aby to mělo hlavu a patu a reálný základ. Bylo by to fakt super, neboť ze strachu před feminacistkami a pomstychtivými soudkyněmi není snadné získat kvalitní informace.

Ty informace by byly pro první instantní informační server pro chlapy: www.chlapivakci.cz.

Popřemýšlejte a když tak pište na chlapi@chlapivakci.cz.

Odpovědět na příspěvek

 

O trestních řízení v praxi nevím ničeho.

Autor: Saša Muž

Založeno: 19.06.2006, 10:39

Trestní právo rozhodně není můj obor.

Odpovědět na příspěvek

 

Tak to bylo fakt hodne dobry.

Autor: Olga Muž

Založeno: 19.06.2006, 15:20

Sasa, ktery dela spravni rizeni a k trestnimu ani nepricuchl, je pro Vas zdrojem "kvalitnich informaci o muzske diskriminaci" v oblasti domaciho nasili. Zato clovek, ktereho trestni rad jeste nedavno zivil, a navic Vam nerika nic nez prosty fakt, ze zakon, ktery neni ucinny, logicky nemuze mit diskriminacni ucinky, podle Vas "vypravi smyslenky od psaciho stolu".

Ja myslim, ze to o Vasi objektiivte rika uplne vsechno.

Odpovědět na příspěvek

 

TO: milá manipulátorka Olga

Autor: Modrý Klokan Muž

Založeno: 20.06.2006, 15:04

Olgo promiňte, mohla byste někdy psát jako normální člověk, bez těch pseudoprávnických yntelektuálských keců?
Gottwald, Zápotocký nebo někdo z těch vrahů z komunistického politbyra po Vítězném Únoru 48 taky hlásil do rádia: "měna nebude" (myslím devalvaci koruny a de fakto okradení celého národa), a vona nebyla - ten den; byla až druhej den :-)))

Analogicky co to znamená "zákon není účinný"? No tak není, no a co? Hlavně ale existuje, ne? - jinak by nemohl být ani účinný ani neúčinný. A každýmu kdo kvůli tomu zákonu jednou přijde nespravedlivě o majetek bude buřt, jestli bude platit od zítřka nebo až za půl roku.

Odpovědět na příspěvek

 

Klokane, sedíte si na mozku?

Autor: Olga Muž

Založeno: 11.07.2006, 14:09

Když ten zákon nabude účinnosti až za půl roku, jak můžete dneska vědět, že jeho aplikace bude vůči mužům diskriminační? Když jste sám odsouhlasil, že text je úplně v pořádku? Máte křištálovou kouli?

Odpovědět na příspěvek

 

Autor: jar Muž

Založeno: 17.06.2006, 21:08

To že neexistují příslušné statistiky není samozřejmě žádná náhoda, ale záměr a zlý úmysl.rf

Odpovědět na příspěvek

 

Ale no tak...

Autor: Olga Muž

Založeno: 13.06.2006, 11:00

Odpovědí: 52

Skutečnost je taková, že domácí násilí už dávno není žádná feministická agenda, ale seriózní téma vědeckého bádání. A při tom seriózním bádání se dospělo k tomu, že údaj o 90% zastoupení mužů mezi pachateli stojí na vodě. Ano, existují průzkumy, které to naznačují. Jenže existují průzkumy, které říkají pravý opak. Jde totiž o to, jaké otázky tazatelé kladou a na co se přesně ptají.

Průzkumy, provedené s použitím tzv. CTS, což je v této oblasti v současnosti asi nejmodernější kriminologická metoda, ukazují, že dokonce i u fyzického násilí je poměr mužů a žen jako pachatelů vyrovnaný. (Nicméně, fyzická zranění jsou mnohem častější u žen, což souvisí s vyšší mužskou fyzickou silou.) Seriózní feministická literatura tuto skutečnost reflektuje a nezastírá. Zkuste si přečíst třeba bichli "Battered women and the law" od Daltonové a Schneidera, New York, Foundation Press, 2001. Ano, máte pravdu, že některé feministky na Slovensku i v Česku o tom ještě neví, a pořád použvají stará čísla. Ale to není ryze feministický problém, to je spíš ukázka stavu, v jakém jsou u nás humanitní vědy. A kriminologie, bohužel, obzvlášť. Dokola se opisují 30 let staré učebnice a rozebírají naprosto nerelevantní průzkumy.

Nicméně - právní úprava, která byla nedávno na Slovensku a poté i u nás přijata, není ani v nejmenším nerovnoprávná. Za prvé, může jí využít jakákoliv oběť domácího násilí. Muži nejsou samozřejně diskriminováni. Za druhé, řeší právní problém, který v našem právu prokazatelně byl - neexistenci tzv. protection orders, soudních příkazů, které pachateli ukládají, aby oběť po určitou dobu nekontaktoval a aby se k ní nepřibližoval. Pro pořádek - jedná se o předběžný institut, jako je třeba vazba. Nikoliv o trest.

Odpovědět na příspěvek

 

Skvělá demagogie!

Autor: jjj Muž

Založeno: 13.06.2006, 12:20

1) tyto "zastaralé poznatky", které jsou tedy dle vás nepravdivé, vedly PŘÍMO k tomu, že se zákon protlačil. Ten kdo ho protlačoval a během projednávání záměrně lhal jsou naše feminacistky. Na www.iustin.cz je to krásně zdokumentováno, jsou tam jmenné sezanmy, je tam dokumentace o tom, jak nebyli do parlementních porad vpouštěni ti, kdo chtěli nepravdivé údaje poopravit!
Přesně o tom je feminacismus: zmanipulovat politický chod státu na základě ideologie, ne pravdy.
2) Muži samozřejmě JSOU DISKRIMINOVÁNI. Feministické organizace dostávají desítky miliónů korun a rozjely proto kampaň proti mužům právě na základě domácího násilí. Běžte do KTERÉKOLIV nemocnice, na jakýkoliv soud a podívejte se na nástěnku: různé feministické organizace tam vyzývají cíleně ŽENY, které jsou týrané, aby se na ně obrátili. Tam není ani jedno slovíčko o nějakém muži!!!
---
Buďto nesledujete dění kolem sebe, a nebo normálně lžete.

Odpovědět na příspěvek

 

Ale prosím Vás.

Autor: Olga Muž

Založeno: 13.06.2006, 13:44

Za prvé, už jsem napsala, že ten zákon není diskriminační. Nebyl "protlačen" na ochranu ženských obětí domácího násilí, ale všech obětí domácího násilí.

Za druhé, ten zákon "protlačila" tzv. Aliance proti domácímu násilí. Členy této aliance nejsou feministické organizace, ale poslanci Ministerstvo práce a sociálních věcí, Ministerstva vnitra ČR, poslanci Karas (KDU-ČSL) a Dundáčková (ODS), hejtman Tošenovský, společnost Phillip Morris a Bílý hruh bezpečí (organizace na pomoc obětem trestných činů.)

Za třetí, byla bych dost opatrná s nařčením, že při jeho projednávání někdo "záměrně lhal". Údaj, který byl v důvodové zprávě použit - že 38% českých žen aspoň jednou za život zažilo týrání ze strany partnera - je údaj z reprezentativního průzkumu z roku 2002 a pan Patera z toho iustinu si vůbec nepomáhá, když jej svými laickými argumenty napadá. Co by u použití tohoto čísla mohl oprávněně kritizovat - že totiž tento průzkum byl činěn POUZE a JENOM na ženách, a proto by bylo koretní jej doplnit i údaji i pro muže - to bohužel nekritizuje. Ano, tohle bylo nekorektní a pokud při projednávání padlo, že většinu pachatelů tvoří muži, tak to bylo chybné. Ale pokud z toho chcete někoho obviňovat, proč ne KDU-ČSL a ODS, proč feministky?

Pokud Vás to zajímá, v jiném průzkumu z roku 1999 bylo zjištěno, že 76% českých mužů a 74% žen zažilo násilí od partnera: 26% mužů a 24% žen uvádělo variantu „urážky, nadávky a křik“, 14% mužů a 15% žen „slovní ponižování, výsměch“. Fyzické násilí ze strany partnera přiznalo 4% mužů a 6% žen. IMHO ta 4 procenta za ten zákon stojí.

No za čtvrté, to co říkáte o pomoci obětem, prostě není pravda. Podívejte se třeba na stránky http://www.donalinka.cz/i
ndex.php Pomoc obětem zcela jednoznačně není zaměřena jen na ženy. DONA linka existuje i pro muže, pro děti, pro seniory.

Takže pane jjj, to já mohu říci - buďto nesledujete dění kolem sebe, a nebo normálně lžete.

Odpovědět na příspěvek

 

Autor: jůj Muž

Založeno: 13.06.2006, 14:40

Myslím, že diskuze končí. Jste sprostá lhářka a hlavně nebezpečná militatní feminacistka/=femibolševi
čka/.

Odpovědět na příspěvek

 

Není.

Autor: Saša Muž

Založeno: 13.06.2006, 15:22

Je to vysoce vzdělaná, velmi chytrá a dokonce (podle fotky) moc pěkná holka.
Z nějakého osobního důvodu nadpůrměrně "protimužsky" zaměřená.

Odpovědět na příspěvek

 

Autor: jůj Muž

Založeno: 13.06.2006, 18:55

V kterém feminacistickém /nebo femibolševickém/ spolku spolu působíte?

Odpovědět na příspěvek

 

Oba jsme prvky množiny

Autor: Saša Muž

Založeno: 14.06.2006, 10:43

zletilých a vzdělaných občanů České republiky. Na rozdíl od Vás.

Odpovědět na příspěvek

 

Autor: jůj Muž

Založeno: 15.06.2006, 10:44

Samochvála smrdí nebo toto osvědčené přísloví neznáte?

Odpovědět na příspěvek

 

Proč bych se nechválil,

Autor: Saša Muž

Založeno: 16.06.2006, 12:05

když na rozdíl od Vás jsem si uměl vybrat ženu, která mne nevykopla, neoškubala, nemaří mou výchovu našich dětí... Inu jaký šel, takovou potkal. To je také dobré přísloví, ne?
Ale nechme přísloví příslovími - Vy máte velmi špatné zkušenosti z chování rozvádějících se a rozvedených ženštin a tyto zkušenosti je třeba co nejvíce presentovat mladým chlapcům, kteří to neznají a nevěří tomu.
Prevence je zvlášť v dnešní době velmi důležitá. Když se chlap špatně ožení, zkazil si celý život a není mu již pomoci. Jenže před sňatkem se nikdo s právníky radit nechodí, že...

Odpovědět na příspěvek

 

Autor: jůj Muž

Založeno: 16.06.2006, 14:13

Sice to není můj případ, ale vřele souhlasím s co nejširší osvětou zejména mezi mladými muži a tlakem na změnu zákonů, aby tito pak nemuseli po čase konstatovat, že si svatbou zkazili život.

Odpovědět na příspěvek

 

neybývá než propagovat

Autor: jjj Muž

Založeno: 16.06.2006, 19:21

www.chlapivakci.cz

Tam se řeší přesně tyhle věci!
Zrovna ten server minulý týden zveřejnila organizace Spravedlnost dětem.

Odpovědět na příspěvek

 

Autor: carlos Muž

Založeno: 16.06.2006, 19:52

Hlavně ať si neberou takovou, která je zapřáhne od rána do večera s tím, že ona chce auto a barák, ale vydělat na něj musí on, neboť ůkolem muže je přece vydělávat . Jako se to stalo kámošovi. Od tý doby se nevídáme, protože musí tvrdě makat. Vzali si hypotéku, koupili barák, ale pak ho vyhodili z práce. Musí schánět kšefty, kde se dá, aby to uplatil. Myslíte, že se milostpaní obtěžovala, aby mu s vyděláváním pomohla? No to ani náhodou. Ona se přece musí v práci realizovat, ne vydělávat! Bude se starat o domácnost a to je všechno. Ještě si naporoučela, že chce nový tohle a tamto a když se kámoš z přepracování zhroutil, tak se dočkal akorát schazování a nevěřícnejch keců.

Odpovědět na příspěvek

 

Autor: jar Muž

Založeno: 17.06.2006, 21:02

Přesně to je základní omyl většiny chlapů. Měli by si uvědomit, že hlavní jsou děti, těm je třeba se věnovat především a teprve až potom zaměstnání, a to i za cenu poklesu životní úrovně. Většina chlapů to dělá opačně a doufá, že se dočká vděku manželek. Nikoli. Nejen že se nedočká, ale jejich snaha vydělat co nejvíc, bude v případě rozvodu použita proti nim.

Odpovědět na příspěvek

 

Jar,

Autor: Alizon Muž

Založeno: 17.06.2006, 23:15

já s vámi naprosto souhlasím. Model tatínek v práci od nevidím do nevidím a maminka s dětma taky od nevidím do nevidím mi vůbec nepřipadá žádoucí. Děti by si měly užívat i tatínka a tatínek je, i on by měl mít možnost na ně výchovně působit, může jim toho hodně dát a je prostě nezastupitelný.

Mimochodem, místy mám dojem naprostého zmatení pojmů. Ženy, které se u nás, často jen šeptem, protože se to nenosí, prohlašují za feministky (ovšem nejsou nikde organizované a o feministickém hnutí jako takovém toho moc nevědí), by velmi často chtěly právě to, o čem mluvíte. Tj. oprostit se od toho "tradičního modelu" muž živitel, žena pečovatelka, ale zařídit to tak, že ony převezmou část živitelské role a manžel/partner zase převezme část té pečovatelské.

Řekla bych, že zde na tomto serveru je feministka symbolem zrůdy, která kouká jen aby se dobře vdala za bohatého a nemusela pracovat, pořídila si děti a když se jí bohatec znelíbí a zalíbí nějaký svalovec, utekla za svalovcem a bohatce připravila o celý jeho majetek.

Netvrdím, že takové ženy neexistují (i když sama žádnou takovou neznám), ale silně pochybuji, že by se nazývaly feministkami.

Odpovědět na příspěvek

 

Autor: jar Muž

Založeno: 18.06.2006, 17:25

Jen malé upřesnění: symbolem zrůdy je feminacistka /nikoli feministka/. Definice již zde byla zevrubně vysvětlena, proto ji nebudu opakovat.

Odpovědět na příspěvek

 

Jo a ještě něco,

Autor: Alizon Muž

Založeno: 17.06.2006, 23:54

ty "feministky" o kterých jsem psala (dávám to slovo do úvozovek, protože se nikde neorganizujou a rozhodně to nejsou zlostné fúrie, které nenávidí chlapy) se často bouří proti "tradicionalistkám&q
uot; (taky z nouze ctnost název, takovým těm zastánkyním starých pořádků, představovaných často maminkami, tchyněmi, někdy i známými), které jim namátkou tvrdí třeba, že

a) na chlapa nemůžeš přímo, je ho potřeba zmanipulovat tak, aby si myslel, že má navrch, a pak si s ním můžeš dělat, co chceš;
b) když vyděláváš víc peněz,máš vyšší vzdělání nebo něčemu rozumíš líp, stejně musíš před chlapem hrát hloupou husu a shazovat se, protože by těžko nesl, že jsi v něčem lepší
c) starost chlapa je zajistit rodinu, domácnost je vizitkou ženy a starost o děti jakbysmet.

Zatímco ty dotyčné "feministky" třeba
a) pokládají za nedůstojné partnerem manipulovat (mnohdy to ani nedovedou) a radši mu říkají věci na rovinu
b) nevidí jako podstatné, kdo z partnerů vydělává víc. Stejně to přijde do společné kasy a třeba zítra to může být obráceně. Nepokládají za nutné zakrývat před partnerem, že o některé oblasti toho vědí víc, než on (tím nemyslím vytahovat se!) , protože vědí, že žijí s dostatečně sebevědomým člověkem, který je dobrý ve spoustě jiných oblastí a nepotřebuje si svou hodnotu posilovat ponižováním jiných;
c) nepovažují vydělávání za výlučnou povinnost muže, naopak považují za povinnost svoji se na něm podílet. Stejně tak nepovažují domácnost a děti za svoji výlučnou doménu, přičemž to ovšem nevypadá tak, že by odmítaly vařit, prát a uklízet, ale předpokládají, že se na tom muž bude zcela samozřejmě podílet.

Takto jsem si dost dlouho představovala "feministku" já a myslím, že takto to vnímá spousta holek, které se za feministky prohlašují, ale o feminismu jako hnutí toho vědí minimálně a nejsou v něm nijak angažované(ostatně stejně jako já).

Odpovědět na příspěvek

 

Vaše čísla z roku 1999 souhlasí s realitou.

Autor: jjj Muž

Založeno: 13.06.2006, 16:10

Vaše informace, proti komu nové zákony směřují, jsou mírně řečeno nesprávné. Aliance proti domácímu násilí (http://test.polar.cz/dom
acinasili/news.php#45) aktuálně dnes:

"Podle odborníků v rodinách či partnerských vztazích v Česku, kde se násilí objevuje, převládají fyzické útoky nad psychickými. Tělesné násilí navíc propukne už po velmi krátkém čase. Obětí se ve většině případů stávají ženy."

Takže nás nelakujte vyší "objektivitou" a různými výmluvami.

Odpovědět na příspěvek

 

V čem jsou moje informace

Autor: Olga Muž

Založeno: 13.06.2006, 16:22

proti komu nové zákony směřují, mírně řečeno nesprávné?

Text, na který jste sem dal odkaz, je zpráva z ČTK. Uvádí: "Situaci má zlepšit nový zákon, který od ledna umožní vykázat násilné partnery či partnerky na deset dní z domova. Více tak ochrání oběť, která si v desetidenní lhůtě bude moci rozmyslet svůj další postup."

Jasně říká "NÁSILNÉ PARTNERY ČI PATNERKY". Ergo kladívko, Váš odkaz naopak jasně ukazuje, že ten zákon směřuje stejně proti mužům i proti ženám.

Odpovědět na příspěvek

 

nechme to na úsudku každého soudného čtenáře

Autor: jjj Muž

Založeno: 13.06.2006, 17:51

-- 1 --
- vy prezentujete výsledky výzkumu, že většina domácího násilí je duševního a ne fyzického charakteru
- já prezentuji oficiální zprávu ČTK, kde tvrdí, že většina domácího násilí je fyzického rázu a ne duševního

ergo kladívko ta zpráva ČTK přesně vyjadřuje skutečnost

-- 2 --
vy prezentujete výsledky výzkumu, že jak u fyzického tak psychického násilí je to mezi ženou a mužem fifty:fifty
já prezentuju oficiální zprávu ČTK, kde tvrdí, že většinou objetí domácího násil jsou ženy

ergo kaldívko ta zpráva ČTK přesně vyjadřuje skutečnost

Odpovědět na příspěvek

 

teď se mi to konečně povedlo! samozřejmě obětí a ne objetí!

Autor: jjj Muž

Založeno: 13.06.2006, 17:56

to bude asi tím, že za pšt minut musím odět na trénink :-)

Odpovědět na příspěvek

 

Já jsem se Vás ptala

Autor: Olga Muž

Založeno: 13.06.2006, 18:15

v čem jsou moje informace proti komu nové zákony směřují, "mírně řečeno nesprávné". Opět opakuji, že i v té zprávě ČTK se jasně říká, že je zaměřen jak proti pachatelkám, tak pachatelům. Tak mi to laskavě vysvětlete.

Odpovědět na příspěvek

 

je pravda, že v té zprávě je napsáo pachatelům i pachatelkám

Autor: jjj Muž

Založeno: 13.06.2006, 23:28

ale současně je v té zprávě hrubě překrucováno! naprosto lživě je tam uvedeno, že fyzického násilí je více než psychického a naprosto lživě je uvedeno, že většina obětí jsou ženy.
Vy opravdu máte takový ideologický black out, že to nevidíte?

Odpovědět na příspěvek

 

jjj, už jednou jsem

Autor: OLga Muž

Založeno: 14.06.2006, 10:27

Vy odpovídáte na něco úplně jiného, než se Vás ptám. Obvinil jste mě, že moje "informace proti komu nové zákony směřují jsou mírně řečeno nesprávné". Já se Vás ptám, v čem tato nesprávnost spočívá. Buďte tak hodný a konečně mi to řekněte.

PS: protože se Vám zjevně na moji otázku odpovědět nechce, pádlujete (to je váš termín) někam úplně jinam a poukazujete na to, že v článku ČTK jsou uvedeny údaje, které se liší od dat, které jsem tady prezentovala. Na to se nedá odpovědět nic jiného než - no a? Seriózní vědec musí brát v úvahu pouze výsledky reprezentativních průzkumů. Paní novinářka/pan novinář seriózní vědec není, patrně si vzala nějaké statistiky krizových center (kde většinu obětí ženy opravdu tvoří a fyzické násilí zažily) a udělala z nich obecný závěr. Máte-li na to energii, stěžujte si na ČTK. Ale nejdřív mi odpovězte na můj dotaz, prosím.

Odpovědět na příspěvek

 

já skutečně nemůžu za to, že vám něco nedochází

Autor: jjj Muž

Založeno: 14.06.2006, 12:56

Jak z naší diskuze snad logicky vyvodíte, byly zákonné úpravy přijaty na základě nesprávných (vy píšete zastaralých) údajů. Já to doplnil tím, že ti lidé, kteří chtěli v rámci diskuzí prezentované vylhané údaje opravovat, nebyli prokazatelně vpouštěni na jednání v poslanecké sněmovně, či prostě nedostali slovo, když už tam vklouzli.

Rozbil jsem pomocí konkrítních příkladů, (aktuálně prezentovaných na serveru Aliance proti násilí, ČTK - ale mohl bych pokračovat do aleluja!) - vaši argumentaci, že při potírání "domácího násilí" je snaha objektivně posuzovat vinu a pachatele/-ku postihovat. Tvrzení, která jsou veřejnosti prezentována jsou vylhaná, jednostranně zaměřená proti mužům.
A nejde jen o dokumenty "blbečků novinářů", kteří si to dle vás neumějí přebrat a odchylují se od vědecky zjištěných skutečností. Naprosto stejně tendenčně vyznívají i pokyny od Evropské unie, kde se zásadně mluví výhradně o fyzickém násilí proti ženám.

Odpovědět na příspěvek

 

Jjj,

Autor: Olga Muž

Založeno: 14.06.2006, 14:52

to, co jste právě napsal, se týká diskriminace mužů orgány činnými v trestním řízení při APLIKACI toho zákona. Já se Vás ale znovu a znovu ptám, v čem byla nesprávná má informace o tom, proti komu ten zákon směřuje. To proboha není otázka jeho aplikace, ale jeho obsahu. Jste schopen ty dvě věci odlišit?

Navíc i tu diskriminaci při aplikaci jenom předpokládáte a nijak nedokazujete. No bodejť, když ten zákon ještě ani není účinný, tak jak by ji šlo prokázat, že. A i ty spekulace jsou tak na vodě... Jaký vliv mají na budoucí zaujatost orgánů činných v trestním řízení proti mužským obětem může mít nějaký novinový článek, podle kterého je ženských obětí víc? Většinu obětí vražd tvoří muži (a to nemám z novin, to je staletími prověřený kriminologický fakt) - máte snad proto pocit, že vraždy žen jsou vyšetřovány nějak diskriminačně?

K Vámi blíže neidentifikovaným pokynům EU se z milosrdenství vyjadřovat nebudu. EU v této oblasti žádné závazné pokyny členským státům dávat nemůže.

Odpovědět na příspěvek

 

Autor: Modrý Klokan Muž

Založeno: 14.06.2006, 18:13

Ok, tak zákon je v pořádku. Všichni souhlasíme.

Co tak se tedy bavit o tom co není v pořádku - ty vaše APLIKACE. Proč je tedy podle vás ta realita diskriminační pro muže, když podle zákona by mělo být všechno košer? To je snad podstata tématu, ne? Chytání za slovíčka a mlžení značí jistě vaši velikou inteligenci a profesionální právní deformaci, ale nejsme u soudu a je to od vás únavné.

Odpovědět na příspěvek

 

Klokane, špatně jste si mě

Autor: Olga Muž

Založeno: 14.06.2006, 18:32

přečetl. Nikdy jsem neřekla, že praktická aplikace toho zákona je pro muže diskriminační. Není a nemůže být.
Zákon, který není účinný, nemůže být diskriminačně aplikován, protože nemůže být aplikován VUBEC. Zatím je to jen text napsaný na papíře.

Máte pocit, že argument, že věc, která neexistuje, nemůže mít žádné účinky, je únavné mlžení a chytání za slovíčka? Fakt?

Odpovědět na příspěvek

 

je přece jasné, že když byl zákon

Autor: jjj Muž

Založeno: 15.06.2006, 09:43

přijímán na základě lživých, demagogických a věcně nesprávných důvodů, jeho projednávání bylo prováděno manimulativně a i po jeho uzákonění probíhá masívní protimužská kampaň (se stále stejnými vylhanými argumenty), museli by muži být paka, aby si neuvědomili, že tento "rovný" zákon je ve skutečnosti diskriminační: protože tak jak do teď to probíhalo neférově, i nadále to bude probíhat neférově.
Mně se osvědčila v životě jedna pravda: "kdo lže, ten i krade". A jestliže femispolky, aliance proti dom. násilí, většina novin a časopisů o skutečné povaze, rozsahu a hlavně cílové skupině domácího násilí systematicky lžou (jak Olga sama dodala podklady), tak budou i KRÁST.
--------------
A že olga tvrdí o lhářích, že oni tedy krást zajisté nebudou, když to říkají: to je argument dobrý tak na vycpávání polštářů.

Odpovědět na příspěvek

 

Autor: jar Muž

Založeno: 15.06.2006, 10:52

O tom není nejmenších pochyb. Viz např. včerejší opět lživě demagogický pořad Na vlastní oči na Nově, kde redaktorka 20 minut klábosila o neexistujícím domácím násilí /žádný důkaz nebyl předložen, naopak lhářka byla správně postižena/, a to vše za nezasloužený nemalý redaktorský plat, což lze rovněž označit jednoznačně za krádež. Čili skutečně, kdo lže, ten i krade. To je odvěká pravda, která je přímo šitá na femispolky.

Odpovědět na příspěvek

 

Také jsem se díval

Autor: Saša Muž

Založeno: 15.06.2006, 17:33

a měl jsem z toho stejný pocit jako Vy. Ta žena evidentně chtěla již starého a proto sexuálně nezajímavého a navíc i vzhledově neatraktivního muže, co se o ni v nouzi postaral a postaral se i o její dceru, oškubat co nejvíc. Palác, který jí on chtěl nechat, jí zjevně nestačil. Úplně neuvěřitelné mi to připadalo. Hnus.

Odpovědět na příspěvek

 

Ale ale,

Autor: Alizon Muž

Založeno: 15.06.2006, 22:58

to jsou hodně dalekosáhlé a dost radikální závěry z jedné reportáže. Vy ty lidi snad osobně znáte a seděl jste jim celou dobu pod postelí, že tak jednoznačně tvrdit, že si to ta paní všechno vymyslela?

Předložila tam lékařskou zprávu o stopách škrcení a jiného násilí na jejím těle. Její výpověď podpořily i děti. Ten manžel na kameru (pravda, skrytou) nepřímo potvrdil, že ji bil.
Navíc ta paní tvrdila, že její manžel se kamarádí s jakýmsi činitelem, který měl na soudní řízení vliv.

Zkuste si to na chvíli představit v obráceném gardu - tím člověkem stěžujícím si na hrubé zacházení je muž, údajnou pachatelkou, které ale nic nedokázali, je žena, s evidentními znaky pokročilého stadia alkoholismu, chovající se značně hrubě. Muž předložil lékařskou zprávu, jeho výpověď potvrzují děti, navíc tvrdí, že soudkyně je kamarádka jeho ženy a proto byla věc zametena pod stůl.

Stavěl byste se i v tomto případě tak jednoznačně za nevinu údajného pachatele ?

Odpovědět na příspěvek

 

Autor: jar Muž

Založeno: 16.06.2006, 14:07

To jsou Vaše spekulace. Jisté však je, že najednou po 20 letech se stala údajnou obětí, zrovna v době, kdy se řešily majetkové otázky při rozvodu.To je náhodička, že? A to nemluvím ani o tom, jakto že bydlela jen ona v luxusním domě zřejmě v SJM /nebo dokonce ve výlučném vlastnictví manžela?/. O tom v "objektivní" reportáži samozřejmě též nepadlo ani slovo. Ono by totiž vyšlo najevo o co vlastně jde, o majetek /navíc s největší pravděpodobností cizí, tedy manželům z doby před svatbou/.
A že to nejsou náhodné reportáže, potvrdilo hned následující den "Občanské judo". Opět šlo o peníze, přesněji o výživné. Správně bylo sice řečeno, že otec má ke svému dítěti vyživovací povinnost a měl by ji pochopitelně plnit. Avšak jaksi se záměrně pozapomnělo, že tuto povinnost má též matka a když si chce přilepšit, tak musí jít pracovat /ó ta hrůza, že!!!/. Místo toho se hledal někdo jiný, z koho by bylo možno vysát potřebné peníze. A našel se : měly by to být prarodiče ovšem samozřejmě pouze z otcovy strany, jen aby ta chuděra matka nemusela do práce /prarodiče ať si přivydělají, když jim důchod nebude stačit/.

Odpovědět na příspěvek

 

Tak ještě jednou a naposled

Autor: Olga Muž

Založeno: 15.06.2006, 13:47

1. zákon nebyl přijat na základě "lživých, demagogických a věcně nesprávných údajů". Údaj o tom, že ženských obětí je víc, pramení ze statistik krizových center, kde ženské oběti opravdu převažují, už jsem tu psala proč. Na text zákona tento údaj ale neměl žádný vliv a NIJAK se v něm neodráží.

2. Zákon nebyl navržen a Parlamentem protlačen nějakými protimužskými spolky, ale Aliancí proti domácímu násilí. Její složení jsem zde již uvedla, mezi jejími členy není žádné feministické sdružení.

3. Zákon dosud není aplikován. Všechny skutečnosti, které zde sympatizanti Svazy mužů ohledně jeho diskriminační aplikace uvádějí, jsou pouhé spekulace.

4. Pokud už chce někdo spekulovat o tom, jak se bude zákon v aplikační praxu používat, měl by se opírat o relevantní údaje. Fakt, že se v médiích i jinde opakovaně uvádí, že ženských obětí domácího násilí je víc, relevantním údajem není. Praktickou aplikaci zákona budou provádět orgány činné v trestním řízení. Na ty nemohou mít jakékoliv obecné statistiky čehokoliv vliv. Přijde-li k nim zmlácený muž, nemohou mu říci - ale pane, Vás má být v populaci podle statistik jenom 10%, takže jděte domů.

Takže Vaše verze přísloví, že kdo lže, ten krade, ve skutečnosti zní: Matouš lže, proto Ondřej krade a Václav skončí na šibenici.

Odpovědět na příspěvek

 

Autor: jar Muž

Založeno: 15.06.2006, 16:27

Měla byste jít víc do praxe. To co tady vyprávíte, jsou pouhé teorie /spíše demagogie/, které jsou v praxi navíc aplikovány diskriminačně. Neznám případ, kdy by policie vyšetřovala ženu za zmlácení manžela. Takové kauzy se prostě nevyšetřují.

Odpovědět na příspěvek

 

napíšu vám ten příspěvek ČTK tak, jak by mohl znít (odpovídalo by to mnohem více výsledkům výzkumu, který jste zveřejnila)!!!

Autor: jjj Muž

Založeno: 13.06.2006, 23:37

"Podle odborníků v rodinách či partnerských vztazích v Česku, kde se násilí objevuje, převládají psychické útoky nad fyzickými. Psychické násilí navíc propukne už po velmi krátkém čase. Obětí se ve většině případů stávají muži. Děti jsou svědky útoků v 85 procentech rodin, kde se násilí objevuje. Experti připomínají, že oběti domácího násilí se chovají jinak než oběti jiných násilných činů. Musejí se totiž vyrovnat s tím, že jim ublížil blízký člověk. Navíc jsou nuceny s násilným člověkem dál zůstávat pod jednou střechou. Situaci má zlepšit nový zákon, který od ledna umožní vykázat násilné partnery či partnerky na deset dní z domova."

Odpovědět na příspěvek

 

Slečno Olgo, v péči o blaho jiných žen

Autor: Saša Muž

Založeno: 13.06.2006, 12:23

Vám možná uniká Vaše vlastní. Trochu více sobeckého myšlení by možná nebylo na závadu, viz:
http://www.osel.cz/
index.php?clanek=1955

Odpovědět na příspěvek

 

Sašo,

Autor: Alizon Muž

Založeno: 13.06.2006, 13:08

vy jste ale hajzl!

Odpovědět na příspěvek

 

Proč?

Autor: Saša Muž

Založeno: 13.06.2006, 13:37

Nechápu proč.

Odpovědět na příspěvek

 

To je smutné,

Autor: Zdeno Muž

Založeno: 13.06.2006, 13:45

že to nechápete. Jak jste to myslel s tím odkazem? Kouknul jsem se tam, a taky mi trochu zatrnulo nad tím, co jste asi tak chtěl říct.

Odpovědět na příspěvek

 

Když jste takový cimprlich,

Autor: Saša Muž

Založeno: 14.06.2006, 12:59

jako byste ani nebyl muž, tak se podívejte taky sem.
http://marketa.doln
ik.net/default.htm?strank
a=clanek&clanekID=624
04
Je to podobné, ale jinými slovy.

Odpovědět na příspěvek

 

To je dobrý, Alizon,

Autor: Olga Muž

Založeno: 13.06.2006, 13:58

mě to nerozhází. Je přece úplně přirozené, že když já napíšu panu Zdenovi "zkuste si, prosím Vás, zapamatovat, že já nikdy nemlžím", tak se dopouštím nepřípustné ironizace a degradace oponenta, kdežto když pan Saša mi bez rozpaků může naznačit, že stárnu já i potenciální otcové mých dětí. Co je dovoleno Jovovi, není dovoleno volovi, s tím se při debatě s určitou sortou lidí musí počítat.

Odpovědět na příspěvek

 

Olgo,

Autor: Zdeno Muž

Založeno: 13.06.2006, 14:41

já s tím Sašovým excesem zásadně nesouhlasím (viz níže) a nesouhlasím ani s vašimi sarkasmy. Tento můj postoj je jasně čitelný, je vůči vám korektní a tak ho prosím vynechte ze zmínek o jakékoliv sortě lidí.

To co jste napsala, je taky dost nízké a demagogické. Za to, co vám napíše někdo jiný, přece neodpovídám. Odpovídám jen za své příspěvky a v nich měřím každému stejně: vy i Saša se dopouštíte poklesků, přičemž tento Sašův úlet je teda hodně nízký.

Odpovědět na příspěvek

 

Před cca 25 lety jsem měl spolupracovníka.

Autor: Saša Muž

Založeno: 13.06.2006, 15:06

O dva roky mladšího, o 70 kg těžšího. Když jsem mu řekl, že je moc tlustý, že moc jí a že z toho bude mít těžké zdravotní problémy, urazil se, že prý má slova nejsou kamarádská a jsou necitelná. A žral dál. A už je mrtvý. A přitom to byl jinak povahou dobrý kluk - jen se nedovedl podívat pravdě do očí a přijmout ji a zařídit se podle ní. Kdyby mu více lidí opakovaněji říkalo, že je tlustý, protože moc ji, mohl nejen být zdravý, ale vůbec dosud být.
Není nic špatného říci tlusťochovi, že je tlusťoch, nebo alkoholikovi, že je opilec.
To, že se mají fofrem vdát a počít, to říkám všem svobodným třicítkám. I mladším holkám. Jen ať natom makaj, dokud není pozdě.
Zvlášť chytrým holkám to kladu na srdce stále a opakovaně, že mateřství je důležitější než kariera a na rozdíl od kariery se nedá bezrizikově odkládat.
Kdo jiný se má množit a předávat dále své geny, když ne chytří lidé? Vám to samozřejmě nedoporučuji.

Odpovědět na příspěvek

 

Sašo,

Autor: Alizon Muž

Založeno: 14.06.2006, 20:06

Taháte do diskuse zcela irelevantní a osobní témata se snahou se strefit do slabého místa (ženě, u které předpokládáte mateřské pudy, předložíte fotky dementních dětí, pokud se proti tomu ozve muž, kterému to stejně jako mně přijde naprosto nemístné, osočíte ho, že není dostatečně mužem) a pak se to snažíte zamaskovat žvásty o tom, že vám jde vlastně jen o jejich dobro.

Jste nejméně o generaci starší a jste dost vzdělaný, takže můžeme vyloučit možnost, že byste byl natolik sociálně ineptní a cítil se zcela upřímně povolán vnucovat svoje "moudra" ve zcela soukromých až intimních záležitostem na potkání zcela cizím lidem. I tak by to bylo na pěst, protože do toho, kdy někdo jiný vstoupí ve svazek manželský, zda a kolik bude mít dětí, popřípadě jestli se rozhodne žádné nemít, je vám houbeles. Třeba ta vaše svobodná třicítka děti mít vůbec nemůže, takovou byste svou radou opravdu potěšil.

Vy ale tak hloupý nejste. Jste zákeřný manipulátor, který se pokouší sprostě trefit tam, kde tuší citlivé místo, a když je odhalen, snaží se z toho zbaběle vycouvat. Tady je naštěstí dost inteligentních diskutérů, kteří vám na to neskáčou, ale ve skutečném životě můžete napáchat dost škody. Jsem opravdu ráda, že se neznáme v reálu.

Odpovědět na příspěvek

 

Kvok kvok kvok kvok...

Autor: Saša Muž

Založeno: 15.06.2006, 13:57

Já Vás taky nemám rád a stačí mi na to jedna věta.

Odpovědět na příspěvek

 

Tou větou jste řekl všechno

Autor: Zdeno Muž

Založeno: 15.06.2006, 16:06

o tom, jaká je vaše úroveň.

Odpovědět na příspěvek

 

Ale to je logické,

Autor: Alizon Muž

Založeno: 15.06.2006, 23:03

protože vám by se k delšímu zdůvodnění asi dost těžko hledaly jiné racionální důvody než "kvok kvok" ;o))

Odpovědět na příspěvek

 

Už jsem Vám několikrát

Autor: Olga Muž

Založeno: 13.06.2006, 15:35

napsala, milý Zdeno, že jsem Vás nikdy nijak neironizovala ani Vás nedegradovala. Nemůžu za to, že jste výjimečně senzitivní (sledujte, jak se fakt snažím být korektní!) a berete jako urážku i větu "myslím, že se v tomto Vašem názoru odráží Vaše - mohu-li si dovolit použít tento výraz - mužské myšlení, že jeden musí mít vždycky navrch a jeden musí prohrát".

Víte co? Zkuste sem z naší debaty u "Genderové lingvistiky" překopírovat ty moje hnusné anti-Zdenovské degradující poznámky a pak poprosíme někoho nestranného s fungujícím mozkem (třeba Alizon), aby nám řekla svůj názor. Možná nejste Vy výjimečně senzitivní, ale já jsem výjimečně otrlá a nepoznám, že druhému nadávám.

PS: Všimnete si, prosím, že na rozdíl od Saši připouštím možnost, že můžete mít svůj kus pravdy. Měl byste mi připsat malinké plus.

Odpovědět na příspěvek

 

Před chvílí jsem vám připsal veliké plus

Autor: Zdeno Muž

Založeno: 13.06.2006, 16:37

u debaty Kvóty v rozhodovacích pozicích - ohledně vašeho "freudovského" přeřeknutí.

Samozřejmě nic překopírovávat nebudu, to přece nemůžete myslet vážně. Kdo o to stál, tak naši diskusi četl a nějaký názor snad má. Kdo o to stojí, samozřejmě se může i vyjádřit. Rád si to přečtu, ale volat si někoho za soudce nepotřebuji, protože i když vám to tak připadá, tak uražený nejsem. To jste mi totiž (opět) špatně rozuměla, to vy u mě bohužel předpokládáte pocity a motivace, které nemám. Vaše poznámky na moji osobu mi vadí jen trochu (to snad vadí víceméně každému), ale to není důvod, proč je odmítám. Napsal jsem výslovně a víckrát jen to, že stojím o diskusi, ne o ironii, sarkasmus apod. To jsem myslel naprosto věcně, asi jako když prodavačce řeknu, že chci rohlíky, ne jablka a banány. Vyvozovat z toho nějakou moji výjimečnou senzitivitu vůči ovoci je nesmysl.

Kdybych chtěl být sarkastický, tak bych třeba napsal: "Za celou dobu co spolu diskutujeme, jste neřekla jediný relevantní názor. Zkuste prosím konečně nějaký zformulovat. Zkuste to pokud možno dřív, než bude třetí vlna feminismu za námi."
Jak vidíte, taky umím být sarkastický. Jenomže nechci, nechodím si na web ventilovat komplexy ani žádné tenze, takže nemám potřebu se k takovému stylu uchylovat a zaplevelovat rozhovor. Totéž jsem chtěl od vás.

Odpovědět na příspěvek

 

Ale nesmysl.

Autor: Saša Muž

Založeno: 13.06.2006, 15:14

Navazuji na dřívější dialog. A reviduji svůj názor, že muž se s rostoucím věkem po určitou dobu i rozevírá výběr partnerů, zatímco ženě se pouze zužuje a zužuje. Ten článek na Oslu ukazuje, že i mužům by se měl výběr zužovat, protože s věkem se v roli ploditele stávají risikovými. Ovšem pro ženy je to ještě více nepříjemné a odklady mateřství se tím ukazují ještě nebezpečnějšími, když risiko poškozeného dítěte stoupá nejen s věkem matky, což je prokázáno již dávno, ale i s věkem otce, na což naše prenatální péče zatím nijak nereaguje (pokud vím, vyšší věk otce není důvodem k žádným speciálním testům a vyšetřením, zatímco u matky vyššího věku lékaři až hrubě a hanebně k takovým vyšetřením nutí).
Není to žádná sranda. Ani urážka. Netuším, proč by to měl někdo považovat za urážku.

Odpovědět na příspěvek

 

Autor: jůj Muž

Založeno: 13.06.2006, 20:38

Nehašteřte se. Váš nesoulad je prokouknutý trik ve stylu předstíraných hádek ODS-ČSSD.

Odpovědět na příspěvek

 

Autor: jůj Muž

Založeno: 13.06.2006, 14:32

Až na to, že není respektována presumpce neviny a nedotknutelnost soukromého vlastnictví. A o ten majetek, jde až na prvním místě, že!
Muži diskriminováni samozřejmě jsou, protože ve zřizovaných intervenčních centrech budou pracovat opět téměř výlučně ženy, přesněji feministky, které se na další dotace přímo třesou /jedná se o stamilony/. Stejně tak na policejních odděleních proti tzv. domácímu násilí jsou opět téměř výlučně policistky, školené, kým jiným, než feminacistickými /=femibolševickými/ spolky typu Bílý kruh bezpečí, Rosa, Acorus, atd.
Kromě toho není záměrně postihováno psychické týrání /zejména dětí/, což je nesporně doména žen.
A Váš závěr, to již je jen drzá lež. Jako právnička /?/ musíte vědět, že po vykázání údajného násilníka /a to i např. z domu v jeho výlučném vlastnictví/ bude následovat předběžné opatření, které toto vykázání posvětí na neurčito, a to bez relevantních a prověřených důkazů. Jinak řečeno bude fakticky vyvlastněn, což je hlavní cíl.
A Vaše kejkle s výkladem pojmu trestu, ani nebudu radší komentovat.

Odpovědět na příspěvek

 

To je zase právnický guláš

Autor: Olga Muž

Založeno: 13.06.2006, 15:12

Jistěže je respektována presumpce neviny. Presumpce neviny neznamená, že vůči pachateli nemohou být použita předběžná zajišťovací opatření, např. vazba nebo právě vykázání cesty. Nebo máte taky pocit, že je vazba porušením presumpce neviny?

Pokud jde o soukromé vlastnictví, to samozřejmě není absolutně nedoknutelné. Rovněž zásahy do nedotknutelnosti obydlí jsou přípustné, je-li to nezbytné pro ochranu života nebo zdraví, práv a svobod či pro odvrácení závažného ohrožení veřejné bezpečnosti a pořádku.

Psychické týrání dětí samozřejmě postihováno je. Upravuje je § 215 trestního zákona.

Kdo bude pracovat v intervenčních centrech, je Vaše pouhá spekulace.

Mýlíte se, že předběžné opatření vykázání posvětí na neurčito - posvětí ho na dobu maximálně 1 měsíce a bylo-li mezitím zahájeno řízení ve věci samé, 1 roku. Mýlíte se rovněž, že předběžné opatření posvětí vykázání bez relevantních důkazů, nechápu, jak jste na to přišel.

Výroky o "kejklích s výkladem pojmem trestu" nechápu, výroky o drzých lžích z velkomyslnosti pomíjím.

Odpovědět na příspěvek

 

Feministky kandidovaly ve volbách

Autor: Saša Muž

Založeno: 13.06.2006, 12:20

Odpovědí: 1

se svou vlastní stranou a získaly 1,3 PROMILE hlasů, konkrétně 10 879. Těchto necelých 11 tisíc feministek nestojí za to, aby si jich někdo všímal. Jejich názory a tvrzení je třeba důsledně odmítat jako nepodstatná a nesmyslná, protože kdyby měly pravdu, měly by také mnohem větší volební podporu, když více než polovina voličů jsou ženy.
Za víc než necelých 11 tisíc hlasů celý feminismus nestojí. Směšná nafouklá bublina hysterického povyku sešikované fanatické mikroskupiny. Feminismus bude nejspíš jen nějaká duševní porucha nebo nemoc, a to ještě poměrně vzácná. Vždy je jich méně než schizofreniků, paranoiků nebo homosexuálů.
A proti fatální proženské podjatosti všech orgánů a funkcionářů je nutno vystupovat důsledně vždy v konkrétních případech s odvoláním na ústavně zakotvenou rovnost občanů před zákonem.

Odpovědět na příspěvek

 

Dovolil bych si nesouhlasit s jednou věcí

Autor: Finrod Felagund Muž

Založeno: 13.06.2006, 13:49

10879 hlasů znamená opravdu hodně, když 338 hlasů znamená naprosto fatální změnu politického kurzu (tolik chybělo k vítězství KSČSSD)... kdyby feministky neoblbly své voliče, mohli jsme mít například 101 pro koalici ODS+KDU-ČSL+SZ....

Jin
ak co se druhého odstavce ve Vašem komentáře týče, tak s Vámi bezvýhradně souhlasím.

Odpovědět na příspěvek

 

Pán autor, naprosto s Vami súhlasím

Autor: Finrod Felagund Muž

Založeno: 13.06.2006, 13:46

Odpovědí: 12

ibaže bohužiaľ varovať pred feministkami je asi podobné, ako varovať pred Paroubkom, lebo nepresvedčíte ani tie ženy zmanipulované ich ideológiou, ani voličov Jiřího Paroubka. Nehovoriac o tom, že táto paralela by mohla byť ešte o trochu rozvinutejšia, a to o spôsob správania sa v duchu "zlodej kričí chyťte zlodeja" - rovnako Paroubek varoval pred "modrou totalitou" a "februárom 1948 v režii ODS" ako aj feministky varujú pred "patriarchátom" a používajú presne túto argumentáciu, ktorú ste spomínali v článku. Preto ani nepoužívam pojem "feminacizmus" (už vo viacerých diskúsiach na tomto serveri som vysvetlil prečo), lebo feminizmus spojujem primárne s bolševismom, ktorý je iba prispôsobený pre západné pomery na začiatku XXI. storočia. Váš článok je skvelý, no bojím sa, že nebude mať príliš veľký účinok, lebo takéto články získávajú na účinnosti až po tých "februároch 1948" keď si ľudia uvedomia, koho to vlastne podporovali....

jinak diskusi jsem ještě nečetl, takže ještě nevím, co na to říká Olga, ale zcela jistě tento můj příspěvek bude opět charakterizovat jako "paranoidní varování před nebezpečím, které nehrozí". Rád bych paní Olze připomenul, jak se choval pan Paroubek před volbami a co předvedl v sobotu večer, když si myslel, že má s komunisty 101 mandátů. Feminismus je zatím podle paroubkovského příměru v tom stádiu "předvolebním". Od jedné totality (101 hlasů pro KSČSSD) nás zachránilo 338 hlasů, tak si na sebe ať už ve jménu jakéhokoliv "ideálu" neupleťme jinou...

Więc będzię musieć emigrować do katolicznej Polski, gdzie Lech Kaczyński, prezydent RP oraz Kazimierz Marcinkiewicz, premier RP i Roman Giertych, minister edukacji robią wielką i pewną twardzę przeciw ideologiam totalitarnym, m. inne przeciw feminizmu.

Odpovědět na příspěvek

 

Ne, paní Olga

Autor: Olga Muž

Založeno: 13.06.2006, 14:01

si ušetří práci a překopíruje Vám kousek svého komentáře pro jjj:

Zákon na ochranu před domácím násilím "protlačila" tzv. Aliance proti domácímu násilí. Členy této aliance nejsou feministické organizace, ale Ministerstvo práce a sociálních věcí, Ministerstvo vnitra ČR, poslanci Karas (KDU-ČSL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) a Dundáčková (ODS), hejtman Tošenovský, společnost Phillip Morris a Bílý hruh bezpečí (organizace na pomoc obětem trestných činů.)

Takže s tou emigrací do Polska si asi moc nepomůžete.

Odpovědět na příspěvek

 

no....

Autor: Finrod Felagund Muž

Založeno: 13.06.2006, 14:28

u KDU-ČSL mě to nepřekvapuje, to není konzervativní strana ani zdaleka, nejsem jejich volič a oni mají s pravicí společný pouze důraz na některé tradiční hodnoty (ne všechny), jinak ekonomicky i politicky troufám si říct jsou trochu doleva (zejména v oblasti sociální politiky). KDU-ČSL je taková znouzectnost pro každou velkou stranu, jak utvořit koalici. Zejména cokoliv prohlásí pan Karas bych být Vámi nebral moc vážně. Co se týče paní Dundáčkové, sice je členkou ODS, ale tady moc nerozhodovala stranická příslušnost - podívejte se, jak hlasovali ostatní členové ODS - ale řekl bych hodně to, že paní Dundáčková je žena a možná byla týrána a dopustila se tak hrubého zevšeobecnění, které rozhodně není politikou ODS. Protože ODS je však demokratickou stranou, existují v ní různé názory na různé věci, narozdíl od KSČSSD, která má ve všem okamžitě jasno, co je dobré a co ne. Pan Tošenovský mi je jinak celkem sympatický člověk, ale opět říkám, to, co spolupředkládal není politikou ODS, tudíž pan hejtman se angažoval jako pan hejtman Tošenovský, nikoliv jako pan Tošenovský, člen ODS. Phillip Morris komentovat radši nebudu, o tom si myslím, že je to zločinecká organizace, která zneužívá toho, že mladí lidé chtějí být "in" a nutí jim svými reklamními kampaněmi cigarety. S Bílým kruhem bezpečí nemám žádnou zkušenost, takže hodnotit nemohu.

A s tím Polskem - chcete dát rovnítko, nebo aspoň shodu mezi PiS a ODS, případně LPR a KDU-ČSL? Proti LPR je KDU-ČSL doslova marxistická levicová strana (podívejte se na to, co dělá pan Giertych a kde se organizuje například Młodzież Wszechpolska - viz http://www.wszechpolacy.p
l), a co se týče PiS a ODS - názor na ekonomickou politiku PiS mám spíše mírně negativní, ale co se týče zachovávání tradičních hodnot apod., tak se lze na PiS spolehnout mnohem více, než na ODS - a to říkám jako člen Mladých konzervativců, organizace, která má právě k ODS blízko.

Odpovědět na příspěvek

 

Ne, to rovnítko

Autor: Olga Muž

Založeno: 13.06.2006, 14:49

určitě dávat nechci. Jenom jsem Vám připomenout, že iniciátorem zákona, do kterého se Vámi pochválený pan autor byli ve skutečnosti právě lidé ze stran hlásících se ke "tradičním hodnotám" v našem politickém spektru nejvíc. Jakkoliv mohou stát stranou hlavního proudu, za feminacisty ba ani feministy pana Karase, Tošenovského či Grosse IMHO označit nelze.

Odpovědět na příspěvek

 

Autor: jůj Muž

Založeno: 13.06.2006, 14:34

Co tady lžete. Samozřejmě, že členy Aliance a hlavními iniciátory jsou feminacistické/femibolšev
ické spolky.

Odpovědět na příspěvek

 

Jůji,

Autor: Olga Muž

Založeno: 13.06.2006, 14:43

které?

Odpovědět na příspěvek

 

Koukl jsem se, kdo v té alianci je.... a už se vůbec nedivím tomu, co spáchala

Autor: Finrod Felagund Muž

Založeno: 13.06.2006, 14:51

František Bublan, Marián Hošek, Jan Kasal (nikoliv Karas, Karas je taky fanatik, ale trochu jiným směrem, proto mě to překvapilo), Dundáčková (viz můj komentář níže), Tošenovský, Siváková z Phillip Morris a Vitoušová, prezidentka BKN (ke všemu tomuto jsem se vyjadřoval viz níže).

Ale neříkejte mi, že něco, co vede Bublan, může k něčemu rozumnému být....

Odpovědět na příspěvek

 

omlouvám se za překlep

Autor: Finrod Felagund Muž

Založeno: 13.06.2006, 14:52

BKB, nikoliv BKN...

Odpovědět na příspěvek

 

Kasal, ne Karas.

Autor: Olga Muž

Založeno: 13.06.2006, 15:16

Taky překlep. Omlouvám se. Ale na BKB bych neprskala, podle mě je to jedna z nejrozumnějších organizací pro oběti zločinů u nás. Už to, že se spřáhli s bohatým Morrisem, který si chce vykoupit svoje rakovinné hříchy, ukazuje, že mají za ušima.

Odpovědět na příspěvek

 

Autor: zaz Muž

Založeno: 15.06.2006, 21:57

To rozhodně. Jak a kde se přiživit a ještě přitom zkalit vodu, na to jsou přímo mistry.

Odpovědět na příspěvek

 

Autor: Finrod Felagund Muž

Založeno: 16.06.2006, 23:21

To jste popisoval typického voliče KSČSSD? :)

Odpovědět na příspěvek

 

Autor: zaz Muž

Založeno: 17.06.2006, 20:56

Měl jsem primárně na mysli feminacistky a jejich spolky, ale na voliče KSČSSD to sedí také. Ono se to vlastně překrývá.

Odpovědět na příspěvek

 

Autor: jůj Muž

Založeno: 13.06.2006, 20:35

Myslím, že BKN by byl přiléhavější název: Bílý kruh nebezpečí.

Odpovědět na příspěvek

 

 

Vložit nový příspěvek

Jméno:

Pohlaví:

Muž, Žena

E-mail:


(Vyplňte pouze tehdy, jestliže chcete být informování o odpovědích na váš příspěvek)

Předmět:

Příspěvek:

 

Kontrola: 

Opište znaky z obrázku do spodního pole:

 

 


ROVNOPRÁVNOST.cz je kolektivni tvooený, nezávislý, svobodný, názorový web. Jeho posláním je komentovat a zviditeloovat spoleeenské problémy týkající se mužu. Stránky vznikly za úeelem osvity a dokumentace. Cílem je umožnit všem publikovat svobodné názory formou elánku nebo diskuzních poíspivku. Stránky dávají svobodný prostor i kontroverzním názorum a tabuizovaným tématum, o kterých se veoejni nemluví nebo se bojí mluvit. Nesnaží se nikomu vnucovat cizí názor a nechávají na každém, aby si vytvooil svuj vlastní.

Copyright © 2007 Rovnopravnost.cz                Tvorba www - Web & Media a.s.