Doporučujeme


31. května 2007

Domácí násilí

Redaktor: murin

Aktualita

NAJČASTEJŠÍMI OBEŤAMI DOMÁCEHO NÁSILIA SÚ DETI, NIE ŽENY!

Každý súdny človek musí byť zhrozený nad čerstvým prípadom z Čiech, kde 30-ročná rozvedená žena zvlášť beštiálnym spôsobom dlhodobo týrala svojho 8-ročného syna. Ten musel ležať celé dni poviazaný a nahý na podlahe malého kumbálu, jedol zo zeme a vykonával potrebu len do pristaveného vedra. Beštiálna matka to celé pozorovala domácou kamerou. Nejde o jediný a ani ojedinelý prípad.

Rovnako stará Barbara Atkinson v Texase v roku 2002 pred súdom priznala, že celé mesiace držala svoju takisto 8-ročnú dcéru v kumbále bez dostatočného jedla, až kým vychudla tak, ako by bola len dvojročná. Dievčatko zachránili v poslednej chvíli pred nevyhnutnou smrťou.

Obdobne černošská matka v roku 2003 nechala svoju malú dcérku 19 dní zamknutú samú v byte, kde sa živila len zvyškami z chladničky a špajze. Pred smrťou ju zachránil jej otec, keď sa o prípade dozvedel.

Také šťastie nemali tri deti vo východomaďarskom Hatvane, ktoré postrieľala vlastná 35-ročná matka. Najstaršia, 15-ročná dcéra, skonala po troch zásahoch do hlavy. Toto, opakovane a cielene, urobí len netvor.

Iná 37-ročná matka v Texase zavraždila päť svojich detí a istá Jacqueline Williamsová nahovorila svojho milenca, aby išli vyrezať nožnicami plod z tela tehotnej susedky a následne zavraždili aj jej dve ďalšie deti.

Nejde o náhodnú a ani o novodobú vlnu násilia určitých žien voči vlastným deťom. Zo životopisu slávneho dramatika Samuela Becketta vieme, že jeho matka ho systematicky psychicky terorizovala. Potom, čo jeho (citát) „láskavý, ale slabý otec“ zomrel, nedokázal už matkinej tyranii čeliť. Následky sa dostavili v psychosomatickej poruche s otvorenými ranami po celom tele, chronickou chrípkou, nespavosťou, bolesťami žalúdka a močového mechúra, záchvatmi úzkosti, zrýchleným búšením srdca a bolesťami kĺbov. Po úteku z tohto pekla sa dva roky liečil.

U nás ešte horšie?
Žiaľ, takéto prípady sú aj na Slovensku. V roku 2001 polícia zaznamenala 59 prípadov týrania blízkej alebo zverenej osoby, z toho išlo o sedem vrážd dieťaťa matkou. O rok na to bol zverejnený prípad 35-ročnej Popradčanky, ktorej nestačilo týrať celé mesiace vlastné deti, navrch ešte to najmladšie, trojročné, vyhodila cez zatvorené okno na prízemí! Štyria synovia s ňou zažívali horory celé mesiace. Po 12-ročnom hádzala nožom, o rok staršieho ohrozovala sekerou. Tomu sľubovala, že ho zabije v spánku. Táto žena bola dlhodobo pod vplyvom alkoholu. Využívala to, že muž zarábal na týždňovkách a väčšinu jeho vkladu do domácnosti prepila. Ani tri protialkoholické liečenia nepomohli.

V tom istom roku hodila 42-ročná žena z Rabčíc svoje tretie, len ročné dieťa do studeného potoka dolu tvárou. Keď ho zachránili, vymyslela si údajné dva listy, ktoré ju mali o deviatej ráno prilákať na miesto činu a neznámeho muža v maskáčoch, čo sa mal pokúšať dievčatko utopiť. Svedkovia tieto tvrdenia vyvrátili.

Len za rok 2003 máme niekoľko šokujúcich prípadov týrania detí. Stačí citovať policajné správy:
V obci Orovnice pri Žiari nad Hronom 50-ročná matka-alkoholička fyzickými trestami a hladovaním týrala svojho 11-ročného syna. Pred dieťaťom skrývala potraviny, až kým sa nepokazili. Nútila ho učiť sa dlho do noci bez oddychu a bez stravy.

Žena z levického okresu tak zanedbávala svoje dieťa, že jej 1,5-ročný syn skončil podvyživený v nemocnici s váhou 4,7 kg oproti normálnej váhe 11-12 kilogramov. Z jej ďalších šesť detí boli dve už v detských domovoch.

Len 9-ročnému Kolomanovi Bartošovi museli amputovať pre omrzliny obe nohy pod lýtkami. Často sa pomočoval, spával v byte bez okien a dverí na mraze prikrytý len dekou. Omrzliny a zápaly rôznych častí tela mali aj jeho štyria ďalší súrodenci. Otec sa pokúšal zobrať celú vinu na seba, ale súd uznal matku vinnou a odsúdil ju na 7,5 roka väzenia.

V Dražiciach 38-ročná Erika Barášová týrala osem svojich detí. Najmladšia, Evka, z pôrodnej hmotnosti 3,45 kilogramu schudla za sedem mesiacov na 2,75 kilogramu a zomrela. Muž Barášovej sa niekoľko mesiacov pred tým obesil. Z predošlého manželstva mala už šesť detí (dokopy teda štrnásť!) a všetky v detských domovoch.

V obci Tureň 40-ročná Jana Ižová nútila 12-ročného syna, aby spal na holej zemi v maštali. Občas sa zohrial u psa v búde. Matka dokopy piatich detí mu opakovane odmietala dať stravu. Keď sa dožadoval jedla, polámala na ňom lopár a pristúpila mu hlavu s tým, že má vypadnúť z domu. Smrad, špina a týranie detí bola jediná výchova sústavne opitej ženy. Jej muž bol súdom sprostený obvinenia, lebo vysvitlo, že mal snahu sa o deti starať.

Nemusí však ísť len o zaostalé, mnohopočetné rodiny. Do sporiadanej rodiny v Svätom Kríži pribudol šesťročný chlapec, manželov syn z predošlého manželstva. Macocha však jeho výchovu nezvládala (chlapec aj v snehu a mraze utekal niekoľko kilometrov za matkou) a „potrestala“ ho sprchou pod vriacou vodou s doživotnými následkami na oboch končatinách. Inak je to sporiadaná a čisto vedená domácnosť...

Prečo o tom hovoríme?
Dôvod je prostý. Naša spoločnosť je pod tlakom opakovaných, dobre financovaných zavádzajúcich kampaní. Namiesto toho, aby sme sa sústredili na záchranu takto týraných detí, predkladá sa nám tu celkom cielene predstava, že obeťami domáceho násilia sú výlučne ženy. Veď si to len zrekapitulujme:

V roku 1999 feministky začali s kampaňou (viď. Život č.11/1999), že každú desiatu slovenskú ženu týra jej manžel.

V roku 2003 spustili povestnú „tarabovskú“ kampaň, kde už mala byť u nás týraná každá piata žena, hoci citovali obecné celokontinentálne, nekonkrétne a teda zjavne nespoľahlivé štatistiky.

To im však nestačilo a tak koordinátorka uvedenej kampane Olga Pietruchová v Nota bene č.18/2003 jasne napísala, že cieľom druhej časti kampane je „pritvrdiť v posolstve kampane“. A výsledok sa dostavil. Už o rok nám tie isté organizátorky nadšene oznámili, že napriek novým zákonom i aktuálnym opatreniam mala byť týraná už každá štvrtá žena!

Iste netušili, že dotazníkovým kúzlením sa dá ísť ešte ďalej. V Rimavskej Sobote to dokázali (viď. Pravda, 22.10.2003). Dotazníkový prieskum sa im podarilo dezinterpretovať tak, že im vyšla dokonca už každá druhá žena v tomto regióne ako obeť domáceho násilia..

K tej dezinterpretácii stačí malý citát. Bernardína Bodnárová, vedúca výskumu Medzinárodného strediska pre štúdium rodiny, vyhlásila pre periodikum Verejná správa: „Náš prieskum … ukázal, že až 95% prípadov tvorí násilie na ženách …” , aby už v nasledujúcej vete bez hanby priznala „Náš prieskum nie je reprezentatívny“. Navyše bol aj zavádzajúci, lebo (ako sme sa už presvedčili) celkom opomenul násilie na deťoch. To ale organizátorky feministických kampaní vôbec neruší. Nejde predsa o skutočný stav a nejde ani pravdu.

O čo teda ide?
Veľa nám osvetlí naštudovanie základných feministických príručiek, ktorými sa aj naše aktivistky riadia. Žiaľ na toto tristné čítanie si málokto nájde čas i silu a samotné feministky sa snažia tieto návody na nenávisť voči mužom bagatelizovať. Nemôžu však zakryť jeden zásadný postulát feminizmu – rodinu nenávidia ako údajné väzenie ženy (to prebrali z prvotných komunistických spisov), ktoré treba zničiť. Inými slovami – rodina zložená z muža, ženy a ich detí je nežiadúca. Podľa Atkinsonovej sú muži „väznitelia“, „manželstvo je otrokárstvo“ a neexistujú výnimky: „Vstúpiť do vzťahu s mužom, ktorý sa úplne a verejne vzdal svojej mužskej role, môže byť stále riskantné. Ale vzťah s mužom, ktorý prejavil čokoľvek menej, je samovražda“. Feministky zásadne negujú možnosť lásky medzi mužom a ženou, ale na ich žiaľ nemôžu tento masový jav poprieť. Preto ho tie prvé označovali ako „metafyzický kanibalizmus“.

Feministky nie sú hlúpe, vedia sa poučiť. Vyššieuvedené „diela“ zakladateliek feminizmu pobúrili nielen mužov, ale aj ženy. Ich nasledovníčky pochopili, že priamočiará kampaň proti rodine by neuspela a to najmä u žien. Presvedčiť sa o tom mohla aj O. Pietruchová, keď na jej článok „Vládnu tu stále muži“ (týždeň č. 36/2006) odpovedala čitateľka: „Nemôžem mlčať po prečítaní vety, že ´nové generácie žien už neprijímajú tradičné rozdelenie rolí´. Reprezentuje tento výrok ozajstnú realitu?... To akoby som popierala samu seba, svoje prirodzené ženstvo. Ja som hrdá na to, že som žena.“

Feministky teda museli zvoliť inú taktiku. Pokúsili sa dokázať, že súžitie mužov a žien je nemožné, pretože ženám v manželstve ide o zdravie i život. Preto tie jednoduché skratky od každej desiatej, ku každej piatej, či štvrtej s cieľom každej ženy v manželstve týranej. Preto tiež vymysleli nedokázateľné a nemerateľné kategórie „psychického“, či dokonca „ekonomického“ týrania, za ktoré sa schová čokoľvek. Preto tiež to vytrvalé, s goebelsovskou zaťatosťou opakované, tvrdenie, že 95 % násilia v domácnostiach spôsobujú muži ženám. To je dôležitý oslí mostík! Takmer nikto predsa nebude pátrať po skutočnom počte prípadov, ktorých je niekoľko desiatok oproti desaťtisícom normálnych manželstiev. A prípady útokov žien na mužov sa pochopiteľne zatajujú. Dôležité je to psychologicky lákavé (a s realitou nesúvisiace) číslo 95 %, od ktorého je už len krôčik k žiadúcemu záveru, že každý muž je násilník v domácnosti. Je to len obmena známeho výroku feministky Marilyn French, že „všetci muži sú znásilňovači a to je všetko, čo sú“. Ten feministkám však neprešiel, pretože znásilnenia sa dajú súdne preveriť a tak s touto verziou všetkých mužov ako násilníkov neuspeli. Tak to skúšajú nedefinovateľným domácim násilím.

Aká je skutočnosť?
Nadávky, facky, kopance sú tak používané ženami ako mužmi. Podľa nemeckej štúdie nie je dokonca rozdiel ani medzi frekvenciou násilia páchaného ženami na mužoch, ale rozdiel je skôr vo formách a následkoch. V reprezentatívnej švajčiarskej ankete uviedlo 19% mužov, že ich v priebehu manželstva vlastné ženy aspoň raz fyzicky napadli. Najznámejším prípadom u nás bol zbitý muž Anny Nagyovej. Podľa Nemeckého spolku otcov VafK sú obete párového násilia podľa pohlavia vyrovnané, zato detských obetí je desaťnásobne viac. A to je tá podstata!

Najčastejšími obeťami domáceho násilia nie sú ženy, ale deti! Na prelome tisícročia to v USA podľa oficiálnej vládnej štatistiky bolo až 800 000 prípadov. Tu je základ domáceho násilia. Tento fakt ale feministky okázalo ignorujú. Veď, ak by ho pripustili, vysvitlo by, že veľkú časť násilia na deťoch (je možné, že väčšinu) páchajú ženy. A ak by toto aktivistky zmanipulovaných kampaní priznali, tak by sa im celý koncept mužov ako výlučných domácich násilníkov úplne rozpadol. Preto je naša spoločnosť na vlastnú škodu pod tlakom zavádzajúcich, okázalých a v základe klamlivých kampaní, kým skutočné obete ostávajú prehliadané. A tak sme aj naďalej svedkami otrasných prípadov až po v úvode spomenutý prípad chlapca, ktorý bol nútený žiť nahý, spútaný a opustený v uzavretej miestnosti dni a týždne ako zvieratko...

Autor: Gustáv Murín


Zdroj: Český svaz mužů

Přečtení článku: 596875x

Tisknout článek

Průměrná známka článku: 2.8

Pošli článek kamarádovi

Oznámkuj článek (1 - nejlepší): 1 2 3 4 5


Související články

10.05.2017, 09:43   Druha někdo pobodal na ulici, oznámila žena policii. V cele nakonec skončila ona
02.05.2017, 03:12   Žena v Chebu se vplížila do bytu spícího expřítele a brutálně ho zbila
10.02.2017, 14:49   Důchodkyni ze západního Slovenska obvinili z týrání manžela
05.10.2016, 12:15   Manžela po narození dcer roky týrala, začalo to strkáním. Vyvrcholení bylo nedůstojné
19.04.2015, 10:23   Vykázali z domu ženu, která napadala manžela


Diskuse ke článku

 

Vložit nový příspěvek   Sbalit příspěvky

 

 

Samozřejmě, že je to tak.

Autor: Saša Muž

Založeno: 31.05.2007, 08:33

Odpovědí: 0

Nejčastějšími oběťmi vnitrorodinné agrese jsou děti, zejména děti v době povinné školní docházky; po nich následují staří lidé. A nejčastějšími pachateli jsou ženy. Muž je agresorem zřídkakdy a jeho agrese je většinou velmi rychle vyzrazena mimo rodinu, protože ač zřídkavějí, mívá vážnější a zjevnější následky.
Trvalé drobná agrese (útisk a vydírání) je však na lidskou psychiku mnohem více zničující než občasný masivnější útok. Navíc je nepochybné, že občasná silná agrese bývá buď vyprovokovaná, nebo projevem momentální duševní poruchy (snížení schopnosti ovládací v afektu). Naopak to trvalé drobné "buserování", pohlavkování, poštěkávání, zlehčování a zesměšňování, odpírání toho či onoho (televise se zakazuje nejen dětem, ale mnohdy i starým rodičům).
Zničením rodiny jakožto společenské instituce, o což feministky trvale a intensivně usilují, zanikne samozřejmě i tato vnitrorodinná agresivita. Nemá-li muž ženu, nemůže ji zfackovat. Nemá-li žena muže, nemůže mu nadávat a popichovat ho. Nemá-li žena dítě, nemůže je pohlavkovat a fackovat. A jsou-li staří lidé uklizeni v sociálních ústavech, týrá je personál, nikoli rodina.

Odpovědět na příspěvek

 

Extrémně kvalitní článek a rešerže k němu!!!

Autor: jjj Muž

Založeno: 31.05.2007, 09:25

Odpovědí: 1

Myslím, že by stálo za to, takhle kvalitní čtivo zkusit upíchnout i v mainstreamovém tisku. Aspoň v těch redakcích, které ještě neovládají feminacistky byste mohl mít šanci, pane Muríne!

----

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Extrémně kvalitní článek a rešerže k němu!!!

Autor: Murín Muž

Založeno: 04.06.2007, 13:40

Vdaka za povzbudenie, ale musim povedat, ze stranka Ceskeho svazu muzu je uz takmer ojedinelym ostrovom odolavajucim feministickej cenzure. V hlavnych periodikach sa tohto tematu proste boja, pretoze feministky nevahaju vyrazit okamzite do utoku a aj osobnym osocovanim zastrasit kazdeho kto by si trufol na akukolevk kritiku. Prave to zazivam v jednom periodiku na Slovensku a to je len okrajovy internetovy obcasnik. Ale uz tam je sefredaktor pod takym tlakom, ze sa jednoducho boji. Takze, nevzdavajme to, ale budme si isti, ze nam to tie fanaticky naozaj urobia cim tazsim. Vdaka povzbudeniam ako je to Vase to prave preto nevzdavam. Dakujem. Gustav Murin

Odpovědět na příspěvek

 

Agresivita žen

Autor: zaz Muž

Založeno: 31.05.2007, 10:13

Odpovědí: 0

Článek naprosto věrně postihující současnou realitu. Mnohé ženy ostatně byly agresivní i v minulosti, ale každý obejktivní psycholog potvrdí, že v poslední době nebývalým způsobem narůstá /hlavně pod vlivem feminacistického vymývání mozků/. A objektem jejich agresivity jsou především ti bezbranní, tj.děti /na ty si dovolují především, protože jim to nejsnáze prochází - zatím/.

Odpovědět na příspěvek

 

Nesourodé,

Autor: mašinka Žena

Založeno: 31.05.2007, 10:57

Odpovědí: 14

byť nepřekvapivé: nejdříve letem světem kriminální případy z nejrůznějších koutů planety, poté pár domácích alkoholiček s početným potomstvem z nižších vrstev, zrelativizovaných jedním středostavovským případem a realistické konstatování: „Nejde o náhodnú a ani o novodobú vlnu násilia určitých žien voči vlastným deťom.“, na které je v pracně hledané souvislosti připlácnuta kritika novodobého feminismus a statistických úletů. Samozřejmě, že týrající matky vyskytují a vyskytovaly. Před feminismem i po něm. Týrající otcové se vyskytují také. Feminismus by neměl existenci týrajících a úchylných otců propagandisticky zneužívat a, pánové, naopak!
Spravedlivé rozhořčení nad Kuřimskou kauzou odkládám do uzavření vyšetřování, ev. vynesení rozsudku. Neobávám se, že do té doby vychladnu nebo zapomenu.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Nesourodé,

Autor: zaz Muž

Založeno: 31.05.2007, 14:05

Nejde o žádné zneužívání dat, ale o prosté poukázání na skutečnost, že hlavním problémem je:
a/ týrání dětí /nikoli žen/
b/ týrání dětí v drtivé převaze jejich tzv.matkami. Týrání děti otci se totiž objevuje jen zcela výjímečně.Toť vše.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Nesourodé,

Autor: mašinka Žena

Založeno: 31.05.2007, 15:14

Troufám si tvrdit, že týrání otci se objevuje nikoliv výjimečně. Pokud je zde skut. nějaká převaha týrajících matek, pak patrně odpovídá procentu samo-matek v populaci, tedy otců (ať v pozitivním nebo negativním smyslu) nezůčastněných. Feminismus pouze způsobil, a budiž mu za to chvála, že takový ten drsný, autoritářský otec (znáte možná z literatury: Budenbrookovi, Bratři Karamazovi...) přestal být společensky únosný. Psychotické, hysterické matky feminismus neřeší, těžko to z nějakého konce uchopit.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Nesourodé,

Autor: lubob Muž

Založeno: 31.05.2007, 17:27

masinko, jen pro doplneni. ze statistik FBI vyplyva, ze do veku 5 let je zivotu ditete nejvice nebezpecna jeho vlastni matka (33% vrazd), pak je to otec (32%), ale tam jsou zapocitani i otcove nevlastni (kterych je radove vice nez nevlastnich matek) & navic, u techto "otcu" je pravdepodobnost/vyskyt zavrazdeni ditete nekolikanasobne vyssi nez u otce vlastniho.
o zbylou tretinu se "postaraji" bud vzdaleni pribuzni ci uplne cizi/neznami lide (tuto tretinu tvori z drtive vetsiny - 90% - muzi).

tolik fakta. pravda ovsem je, ze tohle od feministek nikdy neuslysite. co ale uslysite, jsou bohapuste teorie, ktere jednak odvadeji pozornost od "neprijemnych" faktu, ktere nestavi zeny do tak jednoznacne ruzoveho svetla & muze naopak do cerneho, ale naopak tvrdi, ze rodina je socialni konstrukt za ucelem propagace patriarchalniho utlaku.

& protoze jde o deti, tak je na miste se ptat, co touhle retorikou feministky sleduji - rozbiti rodiny, samozrejme, stejne jako nacisti, komunisti, khmerove.
jak ale rozbiti rodiny zachrani tech 60% zavrazdenych deti, jejichz smrt nemela s patriachatem absoultne nic spolecneho. hodne tech mrtvych deti pochazi prave z nefunkcnich, rozbitych rodin.

v tom je ta zradnost feministicke doktriny - tem, kterym ma proklamativne pomahat nakonec skodi, protoze cely problem je spatne definovan & diagnostikovan, odklonen uplne jinam, & tak jen slouzi jako prostredek prosazovani ortodoxi.
feminismus je politicky marketing. & to ma samozrejme svoje dusledky.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Nesourodé,

Autor: mašinka Žena

Založeno: 31.05.2007, 21:54

Lubobe, o tom není sporu. Ale neznám ty statistiky, nevím jestli rozlišují
- úmyslné vraždy
- utýrání – tedy jakési zabití nedopatřením, následkem příliš tvrdých „výchovných metod“
- zanedbávání s následkem smrti – viz Čermáková, co zalehla dítě v opilosti, jistě to nebyla dobrá matka, ale přece jen nezabila aktivně
- a v posledku duševní nemoci – četla jsem, že vzdor klišé schizofrenika jako chlapa, co honí svou rodinu se sekerou, je nejčastějším případem vraždícího schizofrenika žena na MD, zabíjející své dítě (event. děti). Ony jsou prostě 24 hodin s těmi dětmi, tak je mají po ruce i v momentě toho destruktivního impulsu.
Holt toho autoritářského, necitelného otce, co děsil tolik klasiků, vystřídaly neurotické, hysterické, přetížené, nevypočitatelné matky. Jistě to není to, co si feministky od odstranění patriarchátu slibovaly. Ale návrat k otci tvrdého patriarchálního typu nikoho nespasí – zažila jsem jeden z posledních exemplářů toho druhu a nebylo to vono.
Jinak tu o kus níž diskutujeme, zda odlišovat DN a týrání svěřené osoby, v tomto případě dětí. Osobně bych na to dbala. Svěřená osoba je z definice bezbranná a její týrání svůdně snadné. Obětí DN se naproti tomu může stát i dvoumetrový kolohnát mužského pohlaví, pokud je náležitě psych. zpracován. Je k tomu tedy, na rozdíl od týrání svěř.os., zapotřebí jisté rafinovanosti. Paradoxně, sazebník je za oba TČ stejný. Jen chci říci, že týrání dětí nepočítám za DN, to mi připadá jako další (těžší) kategorie a ty feministky o tom možná v souvislosti s DN nemluví ze stejného důvodu.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Nesourodé,

Autor: mašinka Žena

Založeno: 31.05.2007, 22:09

Asi je to jasné, ale pro jistotu: týrání svěř.osoby (typicky dětí) považuji za těžší TČ než DN.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Nesourodé,

Autor: Filip Muž

Založeno: 01.06.2007, 03:03

Podle těchto statistik (a i jiných, které jsem viděl) bych netvrdil tak rychle, že ženy jsou pro děti nebezpečnější.

Jistě, mají na svědomí vyšší počet spáchaných činů než otcové. Ale nevidím statistiky včetně započítání, s kým děti tráví kolik času. Pokud jsou obě pohlaví stejně násilné vůči dětem, a děti tráví delší čas se svými matkami, bude samozřejmě víc žen pachatelek než mužů...

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Nesourodé,

Autor: zaz Muž

Založeno: 01.06.2007, 14:00

A co tím chcete naznačit? Snad ne že ženy mohou páchat násilí na dětech /popř. je i zabít/ jenom proto, že s nimi tráví víc času. To jsem si oddechl, všechno je vlastně v pořádku.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Nesourodé,

Autor: pinpin Žena

Založeno: 31.05.2007, 15:18

proto se asi děti otcům moc nesvěřují - aby je nemohli týrat

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Nesourodé,

Autor: lubob Muž

Založeno: 31.05.2007, 17:29

aha, cili matkam se sveruji proto, aby je tyrat mohly.
vy jste fakt vykvet :-)

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Nesourodé,

Autor: pinpin Žena

Založeno: 01.06.2007, 14:47

pojem "ironie" ti asi nic neříká .... nebuď takový úzkoprsý, člověče

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Nesourodé,

Autor: lubob Muž

Založeno: 05.06.2007, 16:37

ironie je schopen jen clovek inteligentni - proto ji neocekavam od vas ani v mire nejmensi :-)

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nesourodé,

Autor: pinpin Žena

Založeno: 06.06.2007, 11:20

no právě, proto ji nechápeš a dumáš nad tím 4 dny :-)))))))

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nesourodé,

Autor: * Žena

Založeno: 06.06.2007, 12:15

Omyl. Lubob tě nechápal a dumal nad tím 4 dny proto, protože chytrý člověk hned tak blba nepochopí.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nesourodé,

Autor: pinpin Žena

Založeno: 06.06.2007, 14:24

je zažitý axiom, že nechápavý je spíš blbec než inteligent

Odpovědět na příspěvek

 

Podepisuji

Autor: modryklokan@seznam.cz Muž

Založeno: 31.05.2007, 11:03

Odpovědí: 22

Konečně se toto závažné téma dostalo z diskusí mezi hlavní články. Jen aby jste s vaničkou nevylili i dítě.

Je potřeba toto téma rozdělit na minimálně dvě kapitoly, sdělení, související diskuse...

Zaprvé: jsi dospělý člověk, nejčastěji žena, a terorizuješ své dítě. Jak to že se neovládneš, žádný tvůj problém Tě nemůže omluvit. Tvé jednání se dá vysvětlit ale je nepřijatelné.

Zadruhé: tyhle excesy nejsou věcí nějakých izolovaných jedinců, ať už mužů, žen nebo dětí. Jak proboha funguje tahle otřesná společnost, když stresuje tolik lidí až daleko za okraje únosnosti lidského organismu a ti lidé zahnaní do samého kouta ztrácí základní civilizační návyky, sebeovládání, stávají se z nich zvířata? Neházejte to jen na ty ženské. Když se podívám kolem sebe, vidím hajzly jednoho vedle druhého, "podnikatele" co si nakradli miliony, kteří své zaměstnance drží u huby almužnou, které říkají výplata. Zkorumpované zastupitele a státní či obecní úředníky, kteří kvůli dvacetitisícovému úplatku za bytovou machinaci klidně připraví o jakékoliv, natož důstojné bydlení chudou rodinu.

Nazvracení by nám mělo být z celé této zkurvené společnosti nejenom z týrajících matek jako Mauerová.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Podepisuji

Autor: dulcibelka Žena

Založeno: 31.05.2007, 11:47

Klokane, dívejte se kolem sebe pozorněji - možná uvidíte i normální lidi :-))
Já bych ty excesy nepřipisovala době...byly doby daleko horší! Jen když si vzpomenu na svoje prarodiče - děda v koncentráku, babička s dvěma dětmi na krku nevěděla, jestli se vůbec vrátí nebo jestli si nepřijdou ještě pro ni...tomu říkám stres! Ale do kouta se dá zahnat jen slabá osobnost, a ta taky řeší svoje selhání vyléváním si vzteku na slabším! A ještě se vymlouvá na dobu!
Navíc si myslím, že kriminální případy se děly a budou dít vždycky, jenom holt teď jsme o nich lépe informovaní.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: dulcibelka

Autor: modryklokan@seznam.cz Muž

Založeno: 31.05.2007, 12:21

Nechte si ty svoje manipulativní kydy pro někoho jiného.

Nepsal jsem že nevidím normální lidi, vidím jich až dost, jen ta menšina hajzlů jim kurví život protože k tomu mají nějaké prostředky, nějakou moc. Je potřeba s tím něco dělat a ne se tak okatě kasat jako Vy, že jste ta silná osobnost, které se nemůže nic stát.

A ty cancy jak dřív bylo zle a teď se máme dobře. Jste k smíchu, takovejch řečí už jsem slyšel, vždycky od někoho, kdo prostě má máslo na hlavě, nebo svou bezmoc, případně pocit viny neumí jinak zaplašit.

O stresu toho taky moc nevíte. Co má naše doba společného s dobou koncentráků? Nebo že by naopak měla víc společného než přiznáte? To samé se "silnou osobností", kde jste vzala tu blbost že se nedá zahnat do kouta? A odkud víte jak reaguje?

cit dulcibelka:
"(1)Ale do kouta se dá zahnat jen slabá osobnost, a ta taky řeší svoje selhání vyléváním si vzteku na slabším! (2)A ještě se vymlouvá na dobu!"

Co mě to tady píšete? Ve trochu jinak gramaticky poskládaných větách jsem napsal TO SAMÉ jako vy v (1) !!!
A kdo se sakra "vymlouvá na dobu" viz (2)??? Napsal jsem že je potřeba rozdělit diskusi na (A) téma selhání a vylévání si vzteku na slabším a na (B) téma jak se na tom selhání podílí společnost !!!

Jste průhledná manipulátorka, která chce otočit diskusi jinam a pokoušíte se mě tímhle OSLÍM MŮSTKEM spojit s předmětem diskuse a označit mě za toho, kdo OBHAJUJE selhání a vylévání vzteku na slabším. Přesný opak mých názorů a postojů.

Abych to shrnul, vaše zákeřné, pokrytecké a vychcané řeči jsou moc velká sprosťárna i na mě. A to snesu hodně a sám se s tím moc nepářu. Takže si laskavě berte do huby někoho jiného. Tímhle stylem se s Váma slušně bavit nebudu.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: dulcibelka

Autor: dulcibelka Žena

Založeno: 31.05.2007, 13:16

Dejte si mokrej hadr na čelo a plácejte se dál v té hnusné, vystresované době. Nebo rovnou skočte z okna, ať máte klid, cvoku jeden.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: dulcibelka

Autor: * Žena

Založeno: 31.05.2007, 13:19

To ty bys potřebovala pár přes hubu mokrým hadrem, Dilinbelo

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: dulcibelka

Autor: modryklokan@seznam.cz Muž

Založeno: 31.05.2007, 14:29

Napomáhání nebo přímo vybízení k sebevraždě je trestný čin. Co kdybyste dulcibelko místo toho zkusila nějak obhájit svoje argumenty? Já vím, dá to práci, ale o tom je diskuse, no o výkřicích do tmy vytržených z kontextu.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: dulcibelka

Autor: dulcibelka Žena

Založeno: 31.05.2007, 14:40

O tom, o čem je diskuse, mě laskavě nepoučujte. Vy ne.
Nebo snad "zákeřné, pokrytecké a vychcané řeči " je lepší argument, pane Guthe-Jarkovský?
Nic obhajovat nepotřebuju - psala jsem, co si JÁ myslím, čili osobní názor, na kterým si trvám. Doba není tak příšerná a zhovadilá, už byly i horší. A jednotliví kreténi se najdou v každé společnosti a v každém společenském zřízení. Lidská povaha se (opět podle mě) za posledních pár tisíc let nezměnila...
Ale samozřejmě, nemusíte se mnou souhlasit a svůj nesouhlas mi dát svým obvyklým kultivovaným způsobem najevo. Já už celkem nemám, co bych k tomu dodala. Pěkný zbytek dne. A života.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: dulcibelka

Autor: * Žena

Založeno: 31.05.2007, 14:46

...A jednotliví kreténi se najdou v každé společnosti - svojí existencí to potvrzuješ.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: dulcibelka

Autor: modryklokan@seznam.cz Muž

Založeno: 31.05.2007, 15:07

No, kdybyste se trochu snažila, tak byste možná něco obhájila. Takto Vaše názory vypadají nadále jako prázdná účelová klišé. Ale klidně si je ponechejte.

Ovšem o kultivovanosti moc nemluvte. Vaše klasicky vypočítavé řeči, zaměřené pouze na shození oponenta a narušení nepříjemné diskuse, k ní mají hodně daleko.

Takže závěrem: pište si co chcete, můžete mi i nadávat, ať už to bude mít v naší komunikaci logiku nebo ne. Ale když už mě budete chtít napadat, nebo narušovat rozumnou diskusi, tak si vyprošuju, abyste při tom překrucovala moje slova!!! KAPIŠTO DOPRDELE? Nebo reagujte na někoho jiného. Nebo KURVA DOPRDELE zkuste použít vlastní slova, věty, argumenty a témata!!! AKORÁT SERETE a vykrádáte cizí myšlenky.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: dulcibelka

Autor: pinpin Žena

Založeno: 31.05.2007, 15:13

Ve tvém případě buď klidný - kde nic není ani smrt nebere, hlupáku.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: pinpin

Autor: modryklokan@seznam.cz Muž

Založeno: 31.05.2007, 15:17

No tedy já jsem pohoršen. Copak taková slova se hodí používat ve slušné společnosti? Hlupáku ... Taková vulgarita. Fuj. To by ani dulcibelka neřekla.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: pinpin

Autor: pinpin Žena

Založeno: 31.05.2007, 15:27

Pokud toužíš po výrazech tvé úrovně, doplň si sem svá slova shora velkými písmeny uvedená, slovo hlupák je naprosto spisovné a tobě, s ohledem na to, co tady smolíš, plně odpovídající.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: pinpin

Autor: modryklokan@seznam.cz Muž

Založeno: 31.05.2007, 15:36

Kotě nudíš. Pobav mě nebo drž píču.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: pinpin

Autor: pinpin Žena

Založeno: 01.06.2007, 14:58

proč bych měla držet tvoji matku?

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: dulcibelka

Autor: pinpin Žena

Založeno: 31.05.2007, 15:06

běž roztrhnout namočený papír, nerváčku:-)

Odpovědět na příspěvek

 

Re: pinpin

Autor: modryklokan@seznam.cz Muž

Založeno: 31.05.2007, 15:14

Á další inteligentka se hlásí o slovo. Dulcibelce došla řeč tak jdeš solidárně kejhat za ni?

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: pinpin

Autor: pinpin Žena

Založeno: 31.05.2007, 15:14

S tupounama si nemám co říct, zlato

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: pinpin

Autor: modryklokan@seznam.cz Muž

Založeno: 31.05.2007, 15:19

To v každém případě.

Ale pokecali jsme si dobře, ne?

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: pinpin

Autor: pinpin Žena

Založeno: 01.06.2007, 15:05

Tys to samozřejmě nepochopil - za tupouna považuji tebe! :-)))) vidím, že oprávněně!!!

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: pinpin

Autor: modryklokan@seznam.cz Muž

Založeno: 01.06.2007, 21:22

Co jsem nepochopil? Začínám se v košatosti Tvých myšlenek ztrácet Zlato.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Podepisuji

Autor: * Žena

Založeno: 31.05.2007, 12:22

Nemáte tak úplně pravdu. Prarodiče byli schopni zvládnout i koncentrák právě proto, že byla jiná doba.
Byla jiná v tom, že lidé byli slušnější a převážná většina z nich ctila morálku. Dnes je naopak ten, kdo opravdu ctí morálku výjimkou. - Informovanost je dnes sice vyšší, ale i tak si myslím, že tolik verbeže, jak ji popsal Klokan, dříve, v době těch mojich prarodičů, nebylo.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Podepisuji

Autor: * Žena

Založeno: 31.05.2007, 12:24

PS: určeno Dulcibelce.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Podepisuji

Autor: Kytička Žena

Založeno: 31.05.2007, 15:13

přesně to o té vaničce a dítěti mě napadlo, když jsem to včera četla.
A pak mě napadlo, kde je hranice mezi dobře míněnou kritikou nějakého jevu a rozséváním nenávisti. Nejhorší varianta bude, když na nenávistné plošné plivání feministek na muže, budou muži reagovat nenávistnmým pliváním na všechny ženy. Jsme svědky jak degradace otcovské role negativně dopadá na potrefené děti. Nedejbože, abychom k tomu přidali i degradaci mateřské role. Kdo na to doplatí, budou zase jen děti. Připadá mi to jako tahanice v rodině ve velkém. :-(

Odpovědět na příspěvek

 

Vice problemu v jednom clanku

Autor: Sid Muž

Založeno: 31.05.2007, 12:16

Odpovědí: 2

Clanek neni spatny, ale smichal dohromady vice veci:
1a) Deti jsou tyrane
2a) Je na svete par zen (Atkinsonova, Pietruchová, Frenchova a dalsi) ktere chovaji patologickou nenavist k muzum
3a) Vyzkumy jsou neuplne a tendencni
4a) Muzi jsou take obeti nasili

Podle meho se clanek snazi kazdou myslenku globalizovat a zprava pak zni takto:
1b) Vetsina deti je tyrana
2b) Vetsina zen chova patologickou nenavist k muzum
3b) Vsechny vyzkumy jsou neuplne a tendencni
4b) Mnoho muzu jsou take obeti nasili

Ale doufam, ze to tak neni. Odpoved na to bu dal bod 3a) kdyby byl proveden seriozne a s cilem zjistit skutecny stav veci. Bohuzel bod 2a) je agresivni a je ho slyset vice ne "normalni" zeny a tak tomu vice mene uspesne brani.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Vice problemu v jednom clanku

Autor: Zubejda Žena

Založeno: 31.05.2007, 15:32

Tak pod tohle bych se zase lidně podepsala i já. Ten Klokanův výlev je tak mimo, že ho radši ani nekomentuju.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Zubejda

Autor: modryklokan@seznam.cz Muž

Založeno: 31.05.2007, 21:40

Tak to je docela pochopitelné. Vzhledem k tomu jak se zase na Tobě podepsali Tvoji rodiče.

Odpovědět na příspěvek

 

Hm.

Autor: Olga Žena

Založeno: 31.05.2007, 13:07

Odpovědí: 41

Autor nepochopil jednu důležitou věc - v anglosaských zemích se pojmem "domestic violence", tedy domácí násilí, v kriminologii obvykle označuje násilí mezi intimními partnery, tedy zjednodušeně řečeno matkou a otcem. Násilí vůči jiným členům rodiny, tedy typicky rodičů vůči dětem, se obvykle označuje jinak, totiž jako "family violence".

U nás i na Slovensku je to podobné. Pokud někdo tvrdí, že většinu obětí DN tvoří (nebo netvoří, to je jedno) ženy, tak tím dětské oběti neignoruje. Jenom srovnává dospělé muže a dospělé ženy a jejich vzájemné ataky. Výrok "Najčastejšími obeťami domáceho násilia nie sú ženy, ale deti" má proto podobný smysl jako "Nejoblíbenějším ovocem není jablko, ale čokoláda".

Že násilí na dětech v této společnosti ignorováno není - myšleno ve srovnání právě s násilím na manželu/partnerovi - svědčí dost evidentně skutečnost, že zatímco skutková podstata týrání manžela/partnera byla do našeho Trestního zákona zavedena v roce 2004 (§ 215a), trestnost týrání dítěte tam figuruje již několik desítek let (§ 215).

Z článku na dálku stříká nenávist a zaujatost. Nevidím rozdíl mezi tímhle Murínovým dílem a cancy pí Voňkové z Profemu a tom, komu výplody kteréhokoliv z nich přijdou jako kvalitní čtivo, si myslím své.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Hm.

Autor: zaz Muž

Založeno: 31.05.2007, 14:15

Opět typická Olga. Je přece úplně jedno, jestli tomu budete říkat domestic nebo family violence. Důležité je, že řada tzv. matek své děti týrá /počet případů přitom narůstá/ a že tato jejich kriminální činnost je většinou tolerována.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Hm.

Autor: Olga Žena

Založeno: 31.05.2007, 14:36

Opět typický zaz. Týrání dětí, kromě popisu několika drastických kauz, Murín v článku vůbec neřeší. Jenom napadá feministky, tentokrát protože prý zamlčují, že většinu obětí domácího násilí tvoří děti. Což je prostě nesmyslná výtka.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Hm.

Autor: Kytička Žena

Založeno: 31.05.2007, 15:18

souhlasím, že tentokrát jen slovíčkaříte. Autor nepsal právní rozbor ani žalobu.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Hm.

Autor: Olga Žena

Založeno: 31.05.2007, 16:06

Jo? Takže když nějaká kampaň upozorňuje na problém A, znamená to, že hanebně, zavádějícně a a hnusně ignoruje problémy B až Ž? Například kampaň proti rakovině prsu hanebně ignoruje rakovinu dělohy?

A celá moje disertační práce s názvem "Domácí násilí", ve které jsem si dala práci popsat, jak bylo násilí mezi partnery řešeno v antice a středověku, co si o jeho podstatě myslí psychologové a co evoluční biologové, jaké jsou výsledky statistik a jak se ty statistiky provádějí, jak k DN přistupují jiné státy, co na to český právní řád - to vlastně byla jedna velká, zavádějící a ohavná ignorance násilí na dětech?

Tohle je přece logika celého tohoto článku:

"V roku 1999 feministky začali s kampaňou, že každú desiatu slovenskú ženu týra jej manžel. V roku 2003 spustili povestnú „tarabovskú“ kampaň, kde už mala byť u nás týraná každá piata žena. Už o rok nám tie isté organizátorky nadšene oznámili, že napriek novým zákonom i aktuálnym opatreniam mala byť týraná už každá štvrtá žena! V Rimavskej Sobote to dokázali. Dotazníkový prieskum sa im podarilo dezinterpretovať tak, že im vyšla dokonca už každá druhá žena v tomto regióne ako obeť domáceho násilia."

A autor z toho vyvozuje: "Naša spoločnosť je pod tlakom opakovaných, dobre financovaných zavádzajúcich kampaní. Namiesto toho, aby sme sa sústredili na záchranu týraných detí, predkladá sa nám tu celkom cielene predstava, že obeťami domáceho násilia sú výlučne ženy."

Nezlobte se, ale mně prostě z průzkumů o tom, jestli každou desátou, šestou nebo druhou ženu týrá nebo netýrá manžel, nevyplývá absolutně žádná informace o tom, jestli rodiče týrají nebo netýrají své děti. A to ne proto, že by týrání dětí záměrně zlehčovaly nebo ignorovaly, ale protože prostě hovoří o jiném problému.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Hm.

Autor: zaz Muž

Založeno: 31.05.2007, 23:09

Prostě jste si vybrala chybné téma. Zásadním problémem je násilí na dětech, nikoli na ženách. A nazývat to mužete jak chcete: třeba family violance, to je naprosto vedlejší. Autor správně upozorňuje na štvavou a lživou kampaň feminacistek o DN na ženách a jejich záměrné ignoraci násilí na dětech. Tato jejich ignorace je absolutní: o násilí na dětech ze strany povedených tzv. matek se nezmiňují NIKDY /leda v tom smyslu, že chudák dítě musí asistovat při údajném DN/.
Čili lžou, mlží,....
A vy nebuďte tak vztahovačná, v článku skutečně není nic o tom, že byste vy osobně ignorovala násilí na dětech /jen jste jaksi pozapomněla se o něm zmínit - a to i na tomto webu/.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: zaz a Olga

Autor: modryklokan@seznam.cz Muž

Založeno: 31.05.2007, 14:45

Všiml jsem si, že místní právníci často pracují ve svých příspěvcích s anglosaským právem, možná ho přímo milují.

Vsadím se, že v tom ostrovním právu se dají dodneška najít tisíce perel z roku raz dva tři nebo 1372 typu: "Černý otrok smí na veřejné nedlážděné cestě sebrat a sníst volně ležící hnilý tuřín bez povolení svého majitele. Naopak v katastru obce bude toto považováno za lehký přestupek a otrok bude potrestán deseti ranami bičem nebo týdenním žalářem o chlebu a vodě. Trest oběšením, který v dobré víře použila strana žalovaná se bude nadále považovat za nepřiměřený. Žalovaný přispěje dle rozsudku pěti groši na chudé". Tečka.

Dle této logiky, podle Olgy, se asi dá říci, že v anglické společnosti neignorují práva černých otroků. Otázka je co na tyto právnické vývody říkají černí otroci, naše děti a Jan Tleskač. Btw jsou i různobarevní otroci?

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Hm.

Autor: Zdeno Muž

Založeno: 31.05.2007, 15:53

S tou nenávistí a zaujatostí celkem souhlasím, ale jinak mi tyto vaše námitky připadají od věci. Murín přece nepolemizuje s anglosaským pojetím DN, on poukazuje na feministickou ideologii a na překrucování statistik. Když vás budu parafrázovat, tak Murín mluví o ovoci, zatímco vy hbitě namítáte, že se vůbec nevyzná v problematice čokolády.

K tomu vymezení pojmů, které uvádíte, cituji z http://www.domacinasili.i
nfo/cze/vzdelavaci_aplika
ce/uvod%20do%20problemati
kz%20domaciho%20nasili.ht
m

Pod pojmem „domácí násilí“ se většinou rozumí stupňující se opakované násilí fyzické, psychické či sexuální povahy mezi manželi nebo partnery. Problém „domácího násilí" však lze pojmout v jeho širším významu – rodinné násilí. Násilí v rodině totiž může mít různé konkrétní podoby od týrání a zanedbávání dětí přes trýznění seniorů až po zmíněné psychické a fyzické násilí mezi mužem a ženou.

Konec citátu. Jak je vidět, význam pojmu DN je rozmlžený, není vymezený tak striktně, jak to uvádíte. Ten, rozdíl na kterém stavíte svou námitku, tedy není důležitý - ve skutečnosti (v blíže nespecifikované "menšině" případů), ten rozdíl prostě vůbec neexistuje. Murín použil termín DN v souladu s jeho definicí.

IMHO: Pokud termín "domácí násilí" bude zahrnovat jen násilí mezi partnery, měl by znít např. "partnerské násilí". Jinak je to zavádějící a matoucí název. Opravdu nevím, proč by se měl používat v užším významu, než který skutečně má, tj. jakékoliv násilí páchané v prostředí domova. Docela by mě zajímalo, jak to nepřesné vymezení vzniklo.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Hm.

Autor: mašinka Žena

Založeno: 31.05.2007, 16:26

Nevím, zda chápu, co má na mysli Olga, ale také bych odlišovala mezi DN a týráním svěřené osoby, činí tak ostatně i TZ. Svěř. os. nemusí být dítě, ale třeba mentálně postižený versus ošetřovatel. Samozřejmě, že ten ústav (dětský domov, pasťák) je v jistém smyslu domovem, ale toto odlišování má asi svou právní funkci. Bezmoc nezletilého či jinak nesvéprávného jedince je jiná než sebevíc zpracovaného objektu DN.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Hm.

Autor: kocour Muž

Založeno: 31.05.2007, 16:35

Jo, jo, mašinko, ten článek by byl košer, kdyby se nesl v duchu "děti jsou taky týrané, pomozte jim." Jenže autor nechce pomoci dětem, to se jen tak pokrytecky tváří, ve skutečnosti násilí na dětech jen sprostě zneužívá, aby bagatelizoval násilí na ženách.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: kocour

Autor: modryklokan@seznam.cz Muž

Založeno: 31.05.2007, 21:48

Realita je oproti Vašemu tvrzení Kocoure přesně opačná. Feministky jen sprostě zneužívají násilí na ženách, aby bagatelizovaly násilí na dětech a mužích.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: kocour

Autor: zaz Muž

Založeno: 31.05.2007, 23:14

Jen bych dodal, že zmíněné násilí na ženách j navíc z cca 98% fingované.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: kocour

Autor: kocour Muž

Založeno: 01.06.2007, 15:08

Milý zazi, vše nejlepší k Mezinárodnímu dni dětí přeji :-)
Také NTPT, Richardovi a hvězdičce.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Hm.

Autor: mant Muž

Založeno: 31.05.2007, 16:37

Týrání dětí je skutečně trochu jinde a už dlouho má vlastní právní úpravu.
Ale není vhodné zapomínat ani na opačnou variantu mezigeneračního týrání - starších osob zpravidla dětmi a/nebo jejich partnery, se kterými žijí ve společné (nebo takřka společné) domácnosti.
I tato problematika byla dlouho trestním zákonem neřešena, i na ni se vztahuje současný § 215a TZ "Týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě", ale z mně neznámých důvodů také není řazena mezi "domácí násilí"...opravdu nechápu proč.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Hm.

Autor: mašinka Žena

Založeno: 31.05.2007, 21:27

Mezigenerační týrání není řazeno mezi DN? Vždyť co chvíli čteme o vykázání někoho, kdo týral seniora, dokonce, tuším, ta první vykázaná žena.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Hm.

Autor: mant Muž

Založeno: 01.06.2007, 11:55

Podívejte se na definici DN, jak ji tu vysvětlila Olga. Skutečně tam mezigenerační týrání nebývá řazeno; a opravdu nevím, proč.
Ovšem institut vykázání nebyl zaveden "k řešení domácího násilí", ale ve vztahu k násilí mezi osobami sdílejícími společnou domácnost; což je dost rozdíl. Klidně může být použit i ve vztahu k týrání dítěte...

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm.

Autor: mašinka Žena

Založeno: 01.06.2007, 13:44

Aha, děkuji za výklad. Neumím si představit použití vykázání při týrání dítěte, např. když žije s jediným (týrajícím) rodičem nebo když jde o puberťáka, terorizujícího mladšího sourozenci – což se v rodinách se slabším rodičovským elementem může dít. Ale nechci Vás vytěžovat rozbory těžko zobecnitelných variant.
Jenom - není mezigeneračního týrání trochu specifické v tom, že ty oběti jsou často takové na pomezí oběti DN (typicky ženy) a týrané svěřené osoby? Co vlastně je takový senior, fyzicky zesláblý, už mu to moc nemyslí, ve spol. domácnosti s člověkem, který k němu má vyživovací povinnost ve smyslu § 87, 88 ZR? A ve vztahu k personálu domova důchodců nebo LDN, je nebo není „svěřenou osobou“?

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm.

Autor: mant Muž

Založeno: 02.06.2007, 20:07

Použití institutu vykázání při týrání dítěte sice určitě nebude typická aplikace - ale představte si situaci, kdy jeden z partnerů (co já vím, nevlastní rodič, nebo prostě obecně hovado) opakovaně týrá dítě, zatímco ten druhý tomu bezmocně přihlíží, třeba pod výhrůžkou násilí vůči sobě.
A u mezigeneračního týrání je zase týrání svěřené osoby - nebo vůbec osoby závislé - zvláštním případem "násilí ve společné domácnosti", čemuž by jinak ten název "domácí násilí" slušel. Představte si vícegenerační rodinu, kde spolu žijí manželé a rodiče jednoho z nich; týrání tady může probíhat lecjak, a přitom všichni zúčastnění mohou být zcela samostatní, na nikoho neodkázaní; nebo týrání rodičů zletilým potomkem - nikde nemusí být dán vztah svěření, závislosti či odkázanosti, ale přesto může být dán trestný čin podle § 215a, a stejně tak možnost vykázání.
Jen znovu připomínám, že vykázání není institutem trestního práva.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm.

Autor: mašinka Žena

Založeno: 03.06.2007, 22:22

„…jeden z partnerů (co já vím, nevlastní rodič, nebo prostě obecně hovado) opakovaně týrá dítě, zatímco ten druhý tomu bezmocně přihlíží, třeba pod výhrůžkou násilí vůči sobě“ – Mante, tady jste uhodil hřebíček na hlavičku. Jestliže rodič nemůže bránit týrané dítě proto, že je mu vyhrožováno, je týraným partnerem. Tedy DN ve smyslu, jak jej definuje Olga, jde ruku v ruce s týráním dětí. To je velmi časté: např. jeden rodič nechápe jak to, že jeho potomek není génius, neúměrně jej trestá za to, že nenosí samé jedničky a zastrašuje druhého rodiče, prarodiče či sourozence postiženého, které se ho snaží mírnit. Ono týrat dítě lze v podstatě jen když dominantní člen rodiny týrá druhého rodiče a další, kdo se snaží posloužit jako nárazníkové pásmo
nebo když tam není, kdo by mu v tom zabránil – tedy samorodič nebo asociální pár.
A ta otázka, která se tu tak emotivně řeší, v podstatě zní: proč feministky tolik zdůrazňují prevenci a řešení prvních případů (neříkám nic o tom, že by ten týrající rodič musel být otec, jenom – je mi líto - bývá),
proč se stejným zaujetím nezveřejňují příběhy druhého typu (kde se zpravidla proviňují ženy)?
No, prostě proto, že řešení těch prvních případů se zdá relativně snadné. V druhém případě dobrá rada drahá a ten policejní zákon tu fakt nepomůže. A ty feministky, na rozdíl od mnoha zdejších exemplářů, si holt nenamlouvají, že jsou einsteiny a najdou pro tu druhou variantu stejně použitelné modelové řešení.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm.

Autor: mant Muž

Založeno: 02.06.2007, 20:17

A ještě k tomu postavení svěřené osoby: § 215 TZ mluví o "osobě, svěřené jeho (pachatele) péči"; v případě týrání starších spolužijících příbuzných asi většinou bude chybět ten akt svěření (které je u rodičů k dítěti dáno zákonem). Takže tady půjde nikoli o případ "na pomezí" DN (a už vůbec ne jen "typicky u žen" - proč, proboha? definice DN mluví o partnerech, tedy typicky příslušnících jedné generace, a když už, tak tím starším a závislejším se u nás zpravidla stává muž), ale o zcela typické a bohužel velmi časté "násilí uvnitř domácnosti" a § 215a. Navíc zhusta ne ve formě přímého fyzického týrání, ale týrání psychického (které je na těchto stránkách mezi diskutujícími, zvlášť bůhvíproč ženami, dost často bagatelizováno), drobných ústrků, omezování práv, ekonomického zneužívání atd.; možná méně trestné, ale o nic méně děsné.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm.

Autor: mašinka Žena

Založeno: 02.06.2007, 22:10

Když mluvím o „ženě jako typické oběti DN“, tak jen míním, že je to téma nejvíce zpracováno. Jak se z ní ta obět stane, vývoj patologického vztahu atd. Že všichni vědí, o čem se mluví, zatímco násilí na mužích se možná zdá zlehčované, protože se o jeho formách a gradacích víc tápe. Takže ty diskuse na téma týrání mužů jsou (i mezi inteligenty) zmatenější.
Možná týraný senior z právního hlediska žádnou hraniční kategorií není, ale pořád mám pocit, že se nachází kdesi mezi – týraným dospělcem v produktivním věku, kterému stačí jen pomoci, aby se z patologického vztahu vyvázal a založil si nový život (pro vlastní potřebu si pořád modelově představuji ženu. Vím, že muž v případě rozvodu více řeší své budoucí postavení ve vztahu k dětem atd. Právě proto si to potřebuji zjednodušit na tu ženu.)
- a dítětem, které se prostě osamostatnit nemůže.
Viz níže Dulcibelka
Možná se zdá, že se o týrání žen hodně mluví, protože ti žurnalisté jsou zhusta žurnalistky, v rozpuku, řeší partnerské problémy, tak jim to je blízké. Senioři jsou mimo ty hlavní proudy určující veřejné mínění. Ale o týrání rodičů či seniorů se také dost dlouho ví, už před léty si matka jedné známé nosila z čekáren u lékaře letáčky a samolepky s telefonními čísly tísňových linek pro týrané stařečky a ostentativně si je lepila na telefon (netýraly se, jen žily jako v ponorce).

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm.

Autor: dulcibelka Žena

Založeno: 01.06.2007, 21:54

U toho dítěte je ale trochu rozdíl ve "zlém nakládání nejen s dítětem, ale též s každou jinou osobou, která je z jakéhokoli důvodu (pro nemoc, tělesnou vadu, duševní poruchu) v péči nebo výchově pachatele".
Čili dítě (nebo bezmocná osoba) má jiné postavení, závislé! A proto asi ten jiný paragraf. Na rozdíl od manžela či manželky, těšících se výhodám tzv. rovnoprávnosti...ale taky bych řekla, že název "partnerské násilí" by byl vhodnější. To "domácí" je poněkud matoucí.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Hm.

Autor: Olga Žena

Založeno: 31.05.2007, 17:20

Podle Vás je "OBVYKLE" striktní, ale "VĚTŠINOU" nikoliv", Zdeno? Zajímavé. Podle mě jsou to synonyma a já i Váš zdroj říkáme to stejné: DN se používá ve dvou významech, přičemž výrazně častější je ten význam užší. Když tedy někdo hovoří pouze o dospělých obětech DN, nelze to vykládat tak, že ignoruje týrané děti. Může to být způsobeno tím, že prostě používá ten obvyklý užší význam. Takže ano, máte pravdu, že Murín používá termín DN v souladu s definicí, totiž tou menšinovou širší - jenže problém je v tom, že jádrem článku je ostouzení těch, kdo používají tu většinovou užší.

Když si může vybrat on tu méně obvyklou, proč je zavádějící a demagogické, když jiní volí tu obvyklejší?

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Hm.

Autor: Zdeno Muž

Založeno: 31.05.2007, 18:28

Vaše první věta mi nedává smysl, pozastavujete se nad kontradikci, která v mém příspěvku není.

Ta většinová interpretace pojmu DN je zavádějící ze své podstaty, prostě proto, že se jako DN označuje něco jiného, než co ten výraz skutečně sémanticky znamená. To se v jazyce děje běžně, ale v tomto případě jsme svědky toho, že na rozdíl od jiných, všeobecně přijatých slovních obratů a zkratek, tento plodí nedorozumění. Pak je načase se dohodnout na přesnějším pojmenování. Tady už nejde jen o slova: jestliže totiž bude někdo, například feministky, pod širší pojem DN zahrnovat jen jeho určitou část, totiž partnerské násilí, pak vlastně ostatní druhy DN z tohoto pojmenování vyjímá - tj. opravdu ostatní oběti DN podprahově bagatelizuje. Nevím zda si to G. Murín zrovna takhle uvědomuje, ale podle mě je jádro jeho článku právě v tom. On ty feministky ostouzí zcela právem.

Za sebe bych řekl, že to co je ve feminismu, v samotných jeho základech špatného, je právě jeho vymezení na ženskou problematiku. Takové vymezení je založené na sémantické a posléze i praktické bagatelizaci ostatních druhů diskriminace lidí. Ba co víc, toto vymezení automaticky vytváří dojem, že prakticky jedinými agresoři jsou muži. To je to, co dělá feminismus feminismem a nikoli bojem za větší svobodu člověka-jednotlivce. Proto je pro mě "feministka" nadávkou. Vždycky když např. čtu o postavení žen tam či onde, vždy mě zarazí, že se nikdo analogicky neptá na tamní postavení mužů - ono se právě tím feministickým vymezením totiž podsouvá, že muži se v určité zemi nebo v určité době mají lépe než ženy. To ale vůbec nemusí být pravda, to právě záleží na úhlu pohledu, na oblastech života, které si pro srovnání vyberete apod. - a v tom je ta demagogie. Feminismus je prostě demagogický ze své podstaty. Stejně tak jako komunismus, resp. marxismus, na jehož základech koneckonců ženské hnutí vyrostlo.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Hm.

Autor: NTPT Muž

Založeno: 31.05.2007, 23:20

Tak pod tohle bych se s klidem podepsal. Ale myslím že Olga to nemá buňky pochopit.

Nerozhoduje pro ni semantický význam ale význam který si k tomu sama přidělí (tedy takový jaký se jí hodí), neexistuje strukturovanost jevů a dat, ale logcké vazby nahrazuje pocity, kterým přikládá váhu argumentů.

A nejsem si jist, jestli je Olga osobností bez potřeby vnitřní konzistence svých argumentů a názorových systémů, a nebo tak samolibá a narcistická (popřípadě zamindrákovaná), že oběť "vnitřní konzistence" je pro ni méně bolestivá, než narušení pocitu vlastní neomylnosti.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Hm.

Autor: Zdeno Muž

Založeno: 01.06.2007, 10:57

Jsem rád, že se mnou vy a gingo souhlasíte. Ale řekl bych, že poznámky k osobě oponenta a spekulace o jeho osobnosti do diskuse nepatří. Něco takového je s pozitivním výsledkem možné jen mezi hodně blízkými přáteli, i to jen ve výjimečných případech. Pokud vedete s někým spor, pak je argumentace ad hominem spíš pokusem strefit se do protivníkova slabého místa, odvést téma jinam apod.

Leda by to byl druh koketerie, tak to jo :-)

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Hm.

Autor: Olga Žena

Založeno: 01.06.2007, 12:09

Předpokládám, že tohle je ukázka té věcné a slušné odpovědi, se kterou prý nemáš nejmenší problém, Martine.

Věcný argument je tam jeden, že prý pojem DN vykládám ve významu, který mu přiděluji jenom já (protože se mi hodí). Je mi líto. Když si přečteš právě Zdena, kterého bys chtěl podepsat, zjistíš, že podle něj se "pod pojmem DN většinou rozumí násilí fyzické, psychické či sexuální povahy mezi manželi nebo partnery."

Podle Zdena tedy onen pojem nepoužívám ve významu, který jsem mu sama přidělila, ale který je mu připisován většinou. Do pozoruhodné názorové nekonzistence se tedy dostáváš právě Ty - napadáš to, co chceš zároveň podepsat.

Úvahy o Tvé osobnosti si odpustím, být slušná a věcná ve Tvém stylu mě opravdu neláká.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm.

Autor: NTPT Muž

Založeno: 01.06.2007, 15:22

Ukázka věcné a slušné odpovědi ve věcech, ve kterých jsem profesionál toto není.

Ta by byla ohledně bezdrátových sítí, programování , linuxů , routingů, programování internetovách aplikací a podobně (mimo jiné). A protože výše zmíněné vyžaduje (stejně jako právo) mít speciálni znalosti, které většina populace nemá, nehodlám si s těchto speciálních znalostí dělat schůdky pro své ego. Tedy neudělám s tebe blbce protože nemáš páru co je to PMTU a co s toho může vzejít za problémy v bezdrátových sítích apod, protože by to bylo unfair.

Nicméně udělmám s tebe blbce, když se dopouštíš manipulace, přehmatů, logických lapsů, diskuzních podpásovek a nekonzistence. A to je fér. Kapišto ?

jinak, jestli si bereš tuhle kritiku moc osobně tak promiŇ, měla ti jen ukázat tvoje vlastní slabé body které si ne zcela uvědomuješ. Mohla jsi se nad sebou zamyslet a třeba s tím něco dělat. Jinak i já mám své slabosti a slabé body (třeba moje překlepy a pravopisné chyby a ty zde dostávám sežrat od feministek pravidelně a to i přesto, že překlep na správnosti a logičnosti sdělení mezi lidmi nic nemění )

A pojem domácí násilí jest násilí mezi členy společné domácnosti (at už je tím myšlen kdokoliv a cokoliv) dějící se ve velké většině za zavřenými dveřmi obydlí a mezi blýzlými osobami. Je jedno kdo bije a kdo trpí, jestli žena muž či dítě. A myslím si , že vylučovat třeba dítě bité ženou (ale ne už dítě bité mužem) z problematiky domácího násilí je nejen nepatřičné, ale také zavádějící, manipulační a nečestné.

Odpovědět na příspěvek

 

Technická

Autor: Zdeno Muž

Založeno: 01.06.2007, 22:00

Technická poznámka k Olžině předcházejícímu příspěvku:

Olgo, píšete že NTPT chce podepsat tu definici DN, kterou jsem citoval 31.05.2007, 15:53. To ale není pravda, on souhlasí až s mým dalším příspěvkem (31.05.2007, 18:28), ve kterém se oproti té definici dovolávám přesného, nikoli mlhavého vymezení pojmů a kde se snažím formulovat základní problém feminismu. NTPT v žádné názorové nekonzistenci není.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Hm.

Autor: zaz Muž

Založeno: 31.05.2007, 23:24

To co popisujete je ukázkový FEMINACISMUS, v který se feminismus rozvinul, je to jeho další současná totalitní a mimořádně nebezpečná fáze. Proto mluvit nyní jen o feminismu je zcela zavádějící a nedostatečné.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Hm.

Autor: Eva Žena

Založeno: 01.06.2007, 00:39

Co je to ten feminacismus? Jaké to má společné znaky s nacismem a čím se to od něj liší?

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm.

Autor: gingo Muž

Založeno: 01.06.2007, 01:01

Feminacismus (z anglosaského femi-nazi) je totalitní ideologie, resp. politické hnutí, antidemokratického a antiliberálního zaměření. Feminacismus vychází z radikálního feminismu. Feminacistická politická teorie a praxe se poprvé výrazně prosadila v USA v 90. letech 20. století. V současnosti se významně projevuje v sociální politice zejména Evropské unie.
Základní charakteristika feminacismu:
1. Nadřazuje genderové zájmy žen nad zájmy jak mužů, tak jednotlivců ve společnosti.
2. Usiluje o totalitní stát socialistického typu.
3. Proklamuje snahu o co nejširší zásahy státu do ekonomiky a přerozdělování.
4. Stojí v opozici vůči demokracii a liberalismu.
5. V čele státu požaduje převahu žen a prosazuje pouze ženský způsob myšlení v praxi státní správy.
6. K potlačení opozice využívá nejmodernější metody propagandy a cenzury.

Odpovědět na příspěvek

 

Feminacismus

Autor: NTPT Muž

Založeno: 01.06.2007, 01:47

Protžë se rétorika feministek podobá rétorice německého fašismu ze začátku 30 let minulého století.

Tato fašistická rétorika tvrdila, že svět je v podstatě židovský, židy ovládaný, židé na všech postech a úrovních obchodního, společenského, kulturního a politického života si vzájemně
naddržují a tím brání němcům ve vydělávání peněz a dosahování prestižnějšího postavení postavení, získávání vlivu a řízení své vlastní politiky. Že němci jsou židovkým živlem vytlačeni do role podřadných a společensky neoceněných prací, bez
vlivu na politiku a chod společnosti, kterou židé přispůsobují světovému sionistickému spiknutí, čehož důsledkem jsou války, neštěstí, živelné katastrofy, hladomory etc.

Kvůli hrozbě židovského živlu je pak nutno příjmat protižidovké zákony, okleštovat svobody na kterých stojí občasnká společnost a především vždy upřednostňovat i ten největší německý povl nad nejvzdělanější židovské umělce, vědce, spisovatele a profesory. Že vám to něco připomíná.


Nahra'dte slovo ŽID slovem MUŽ, slovo "němci" slovem "žena", promítněte sio své znalosti dějepisu. Pravda, slovník femisistek je dnes trochu jiný, více zastřenější, méně přímočarý a více "newspeak" a "ptydepe".O to však zákeřnější. Proto by feministkám příslušelo označení spíše "kriptofašismus"
;

Ale tak jako tak, když se tak koukám okolo, začínám se občas bát že tou pověstnou "žlutou hvězdou na kabátě" bude napříště můj penis

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Feminacismus

Autor: NTPT Muž

Založeno: 01.06.2007, 01:49

ehm kryptofašismus

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Feminacismus

Autor: Eva Žena

Založeno: 01.06.2007, 09:42

Aha. Takže feminacistky chtějí poslat všechny muže do plynu a vyhladit je jak Hitler Židy?

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Feminacismus

Autor: Filip Muž

Založeno: 01.06.2007, 10:03

Pár se k podobným názorům otevřeně přihlásilo, ale většina radikálek tak šílená není.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Feminacismus

Autor: dulcibelka Žena

Založeno: 01.06.2007, 10:12

Ježišmarjá ne!
Kdo by na nás pak dřel?!
:-)))

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Feminacismus

Autor: * Žena

Založeno: 01.06.2007, 10:18

Probuď se! Pro tebe by se přece nic nezměnilo! Nemáš nikoho, kdo by na tebe dřel, nebudeš mít nikoho, kdo by na tebe dřel, tak klid.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Hm.

Autor: gingo Muž

Založeno: 01.06.2007, 00:00

Zdeno děkuji. Váš výklad plně podepisuji. Za chvíli bychom mohli řešit, jestli je vůbec domácí násílí, když některý z partnerů mlátí druhého na ulici a né doma.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Hm.

Autor: Kytička Žena

Založeno: 02.06.2007, 14:29

určitě máte pravdu ohledně feministické podprahové bagatelizace jiné formy násilí, než násilí (agrese) muže.
Odpovídá to základní filosofii feminismu, že muž jako takový je (jaksi z povahy věci) agresorem.
Konkrétně tvrdí :
"Pokud sex je aktem agrese, a nic jiného to není, pak agresorem je muž"

Když už feministky vůbec připustí agresivitu žen, pak s ní naloží takto :
"Jakkoli nerada paušalizuji, vyvinula se podle všeho situace tak, že ženská agrese má obranný charakter, zatímco mužská útočný."
anebo
"Ženská agresivita bývá onálepkována jako hysterie nebo neuróza. V rámci genderově specifické sociální práce je pak třeba agresivitu chápat jako pozitivní životní sílu a vést klientky k takovému sebepojetí, aby pro ně nebylo destruktivní (Van der Vlugt 1994)."
(k citátům viz
http://interkom.scifi.c
z/1991/19910304.htm
http
://www.genderonline.cz/vi
ew.php?cisloclanku=200701
0405)

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Kytička

Autor: modryklokan@seznam.cz Muž

Založeno: 04.06.2007, 16:10

Páni já žasnu, myšlení Van der Vlugt ukazuje přímo mistrovskou schopnost politické propagandy, demagogie a feministického marketingu. Technická pochvala za kreativní práci s pojmovým aparátem :-))) Od té se musíme ještě hodně učit.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Kytička

Autor: Kytička Žena

Založeno: 04.06.2007, 21:17

podle mého je daleko lepší "ženská agrese má obranný charakter, zatímco mužská útočný". :-)

Odpovědět na příspěvek

 

Zdeno, ta první

Autor: Olga Žena

Založeno: 01.06.2007, 11:34

Odpovědí: 36

věta má smysl velmi jednoduchý. Napsala jsem: "Pojmem domácí násilí se OBVYKLE označuje násilí mezi intimními partnery". Vy jste přišel s tím, že "pod pojmem domácí násilí se VĚTŠINOU rozumí násilí mezi partnery" a dovodil, že jsem DN vymezila příliš striktně. Podle mě je mezi těmi definicemi jediný rozdíl: první používá "obvykle" a druhá "většinou". Patrně má tedy pro Vás jedno jiný význam než druhé. Zajímá mě to, protože mě do včerejška nenapadlo, že tam nějaký významový rozdíl je.

S Vaším názorem, že Murín feministky za používání užší definice DN kritizuje právem, souhlasit opravdu nemohu. Není jejich vina, že pro násilí mezi partnery nemáme lepší termín. Jistě máte pravdu, že by bylo fajn ho vymyslet - ale dokud se tak nestane, je demagogické kritizovat někoho, kdo používá ten existující a obvyklý, že jím bagatelizuje a ignoruje jiné oběti. A nevím, proč by se tahle demagogie měla u Murína přejít, když u jiných se na ni ukazuje prstem.

Ona je nesmyslná celá podstata toho jeho článku. Kampaně, o kterých hovoří, probíhaly v Česku i na Slovensku z jednoho prostého důvodu - DN ve smyslu násilí mezi partnery bylo v našich zemích ještě na začátku 21. století dost tabuizované a velmi problematicky postižitelné. Nebylo trestné a státní orgány jej nemohly a neuměly postihovat.

Jestliže měly ženské organizace za cíl je do trestního zákona dostat, musely se snažit zvýšit citlivost společnosti na tohle téma. Je uhozené vyčítat jim, že nechávaly dětské oběti stranou. Děti, a tady se zase opakuji, mají svůj § 215 už desítky let a o tom, že je jeho existence správná a násilí na dětech odsouzeníhodné, nikdo nepochybuje. S DN to tak nebylo, tady se v české společnosti opravdu odehrála změna, kdy se z tématu opomíjeného postupně stalo téma, které zajímá.

Výše uvedené vůbec neznamená, že neexistují věci, které by se leckteré kampani o DN daly vytknout. Konkrétně třeba úloha mužských obětí je zcela jistě jednou z nich. Murínův demagogický pláč nad bagatelizací dětských obětí je ale odporný pokus přihřát si svoji jedovateou polívčičku nad ohýnkem, který pojem "násilí na dětech" spolehlivě vzbudí.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Zdeno, ta první

Autor: NTPT Muž

Založeno: 01.06.2007, 15:31

Domácí násilí je fyzické, psychické anebo sexuální násilí mezi blízkými osobami, ke kterému dochází opakovaně v jejich soukromí a tím skrytě mimo kontrolu veřejnosti,


ze stránek www.donalinka.cz. tedy podle této definice se jedná o násilí vůči blízkým osobám. Děti NEJSOU osoby blízké ?

A ad pan Murín. Možná že si přihřívá svoji polívčičku, ale v tom případě dělá totéž co ty obhajuješ. Používá medií k tomu aby u společnosti zvýšil citlivost k tabuizovanému tématu.

Jíinými slovy, za stejnou věc kterou u feministických organizací obhajuješ, mužské organizace haníš... je vidět, jak moc jsou si muži a ženy opravdu "rovni" v tvém uvažování. Nezlob se na mně, ale tenhle typ myšlení není politicky korektní a svou absolutní hodnotou patří do repertoáru předminulého století. (má totiž stejný náboj, jen opačné znaménku, jako to slavné Kinder,Kuche,Kirsche )

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Zdeno, ta první

Autor: Olga Žena

Založeno: 01.06.2007, 18:33

Jsitěže děti jsou osoby blízké. Přečti si laskavě můj text ještě jednou - nikde v něm neříkám, že se za DN neoznačuje násilí na dětech nikdy. Říkám, že OBVYKLE se tam neřadí. Chceš-li zjistit, co je obvyklé, nestačí si přečíst jednu definici z jedněch webových stránek, ta úzus netvoří. (Donalinka sama v tom má navíc zmatek, stačí si ty stránky přečíst pozorněji.)

Výrok o mé nekonzistenci opět nechápu. Jak jsi došel k tomu, že to co obhajuji u jedněch, kritizuji u druhých? Co má být to, co u feministek "obhajuji"? Že zvyšují citlivost? No ale zvyšovaní citlivosti mi u Murína taky nevadí. Vadí mi jeho demagogie. A ta mi vadí i u feministek. Napsala jsem přece jasně, že kampaně ženských organizací ohledně DN mají své chyby, např. pokud jde o mužské oběti. Kritizuji naprosto to stejné, u feministek i u Murína. Hned ve svém prvním příspěvku jsem jasně napsala, že si Murín může podat ruku s Vońkovou z Profemu - tak kde tady vidíš jakou nekonzistenci a nerovnost?

Nezlob se, ale to co předvádíš, to už snad ani nejsou podpásovky, ale kopání pod koleno.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Olga

Autor: modryklokan@seznam.cz Muž

Založeno: 01.06.2007, 21:42

Tu Olžinu odpověď pro NTPT můžu potvrdit. Olžiny vývody na toto téma jsem osobně četl a je fakt až fanaticky nestranná a korektní. Podle mě je to taky důvod proč se s Olgou tak těžko nebo nepříjemně diskutuje.

To jen tak naokraj, nechci vám narušovat diskusi, tak mě ignorujte.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Zdeno, ta první

Autor: NTPT Muž

Založeno: 01.06.2007, 23:19

Ona je nesmyslná celá podstata toho jeho článku. Kampaně, o kterých hovoří, probíhaly v Česku i na Slovensku z jednoho prostého důvodu - DN ve smyslu násilí mezi partnery bylo v našich zemích ještě na začátku 21. století dost tabuizované a velmi problematicky postižitelné. Nebylo trestné a státní orgány jej nemohly a neuměly postihovat.

hm já si myslel, že trestné podle nějakého paragrafu bylo vždy. Od ublížení na zdraví po .... ale ty jsi právník. Akorát problém byl ten že na to orgány , které měly činit, nečinily nic. Problém byl tedy ne v absenci zákonů ale ve vůli je uplatňovat.

Co se "demagogie" týká, tak nevím, nevšiml jsem si žeby Murín se choval výrazně jinka než feministické kampaně a jiná média. Vždyď co vidím v mediích a na billboardech, to je vždy prezentace nějakých otřesných případů muže hajzla a chudinky oběti. a s toho vbyvození jak je tzo nebezpečné , zoufalé a jak je proti tomui něco třeba dělat. Totéž teď udělal Murín. Použil přesně ty stejné prostředky a "zbraně".

V tom, že mu je upíráš označuješ je za demagogii apod mi připomínáš známý výrok "nepřítel se pokusil zákeřně střílet na naše letadla pokojně bombardující jeho město"

A je tu ještě jeden moment. Murín až REAGUJE na tyto kampaně. je druhý. on si neurčil zbraně vtomhle souboji.


Jinak za hrubosti se omlouvám, nemám asi dnes svůj den .

A ad donalinka: v tomhle oboru jsou prominnentí orgasnizací a spolu s Phillmorisem tvořili hlavní lobovací skupinu pro prosazování příslušných zákonů. Kdo jiný by už v tom měl míti jasno?

Odpovědět na příspěvek

 

ad donalinka

Autor: Katka Žena

Založeno: 04.06.2007, 09:31

Hlavní organizací, která lobovala z přijetí pragrafu o DN, byl Bílý kruh bezpečí.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Zdeno, ta první

Autor: NTPT Muž

Založeno: 01.06.2007, 23:24

Hned ve svém prvním příspěvku jsem jasně napsala, že si Murín může podat ruku s Vońkovou z Profemu


Dobrá potud ok. a skusím se zeptat: Kdo dostává z veřejných rozpočtů více peněz ? Murín nebo Profem ? kdo má větší prostor v médiích ? Kdo svoji demagogii šíří více ? ať dělám co dělám, vidím že Murín je jen REAKCE a používá zbraně, které mu byly protistranou vnuceny (trochu demagogii). Já osobně si myslím, že každý má právo použít takové zbraně které používá protistrana. Háže li po mně někdo hovna, vrátím mu je.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Zdeno, ta první

Autor: dulcibelka Žena

Založeno: 01.06.2007, 23:57

Podle mě ty takzvané feministky byly poněkud férovější - v tom, že jako takové se samozřejmě víc staraly o ŽENY...čili když se mluvilo o takzvaném domácím násilí, hovořily o násilí, páchaném na ŽENÁCH. Co byste očekával jiného?
A v tom Murín za nimi poněkud pokulhává - protože v (pochopitelné) snaze zastat se MUŽŮ používá argumentaci o týraných DĚTECH. To je podle mě trochu nečestné a nesportovní...

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Zdeno, ta první

Autor: Zdeno Muž

Založeno: 02.06.2007, 12:00

Nechce se mi ten článek číst znova, tak jsem ho jen prolít, ale našel jsem tam jen argumentaci ve prospěch týraných dětí. Dulcibelko, podle čeho soudíte, že Murín nečestně používá problém týr. dětí, aby se zastal mužů?

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Zdeno, ta první

Autor: NTPT Muž

Založeno: 02.06.2007, 12:30

Právě proto nejsou feministky férové vůbec. Domácí násilí způsobije bolest ,zranění, šrámy na duši bez ohledu na to, jestli je obětí muž žena nebo dítě.

Vypíchnout z tohoto problému jen jednu skupinu a na ní postavit nejen definice ale i fungování systému totiž zákonitě znamená potlačení a bagatelizace problému které mají skupiny ostatní.Feministické organizace s tohoto problému zvaného odmácí násilí vy\píchyl ženu a zákonitě muže jak oagresora. Tím zákonitě bagatelizují týrané muže a děti, týrané matkami .

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdeno, ta první

Autor: dulcibelka Žena

Založeno: 04.06.2007, 09:37

Ale vždyť Murín používá přesně styl, který vyčítáte feministkám - to "vypichování"!


Mně to připadá trochu jako odpověď :A vy zase mlátíte černochy...Přece nikdo netvrdí, že děti týrány nejsou, ale na základě pár případů vyšinutých ženských se přece nedá takto argumentovat, jako by ani neexistovaly nikdy v historii děti, týrané otcem!
Feministické organizace "vypíchly" ženu jako oběť, protože to mají prostě v popisu práce. No. Jako i Svaz mužů se stará o týrané muže...Ale brát si do huby týrané děti, abych popřela, zakryla a bagatelizovala jinou skutečnost, to je prostě nefér. O tyto děti se snad starají všichni, bez rozdílu pohlaví, a existují snad i organizace k tomu určené, a jistě tam pracují jak ženy, tak i muži.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: dulcibelka

Autor: modryklokan@seznam.cz Muž

Založeno: 02.06.2007, 13:02

Aha, takže když se ŽENY starají jen samy o sebe a násilí páchané na DĚTECH je nezajímá, tak je vše v pořádku. Podle Vás by se MUŽI měli tedy také starat jen sami o sebe a násilí na DĚTECH přenechat DĚTEM. Však si už nějak poradí. Ať si zakládají své aktivistické organizace, žádají o své granty a čerpají své peníze. Snad by nám nechtěly ukrajovat z našeho genderového koláče. Parchanti jedni, stejně zabili Kennyho.

Tímhle to Murín asi prohrál. Proč by měli muži jít za takovým nečestným a nesportovním macho samcem. Dnes mají možnost volby, třeba taková krasavice yntelignetní dulcibelka...

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Olga

Autor: modryklokan@seznam.cz Muž

Založeno: 01.06.2007, 21:36

Aha, tak díky Olgo. Konečně chápu proč se začínají objevovat statistiky (nevím tedy do jaké míry zmanipulované), že je v Česku až 40 % dětí obětí nějaké formy DN, týrání, násilí na svěřené osobě, či jak vlastně ten krám nazveme. Je to proto, že děti mají desítky let svůj paragraf 215.

To byl sarkasmus, Vás nehodlám urážet, jen naznačuji, že podobná argumentace asi nikam nepovede.

Odpovědět na příspěvek

 

Mila pani Olga

Autor: Murín Muž

Založeno: 04.06.2007, 14:04

Prosim, vsimnite si aky slovnik pouzivate v porovnani s inymi. Prisudzujete mi napriklad "demagogiu", "Murinuv demagogicky plac" apod.. To su celkom zamerne (a feministkami casto pouzivane) triky na vyrobenie "masky nepriatela". Nechapem preco by som mal byt Vasim nepriatelom, ak mame diskutovat o tak zavaznej veci? Naopak (a to je opat typicke pre feministky) demagogicky boli vedene tie kampane, kde som uz vtedy poukazoval na to, ze su konzra-produktivne, ak zamerne 1000-nasobne nadsadzuju skutocny stav. Feminsitky zamerne chceli sokovat a sokovali svojou demagogiou. Co sa tyka "domaceho nasilia" je jasne, ze ide o "nasilie v domacnosti". Vase snahy sa z toho nejako krutit "slovickarenim" (ako Vas na to upozornili ini) naozaj neobstoji. Drzme sa faktov, tie co som uvadzal su overitelne. Feministicke kampane fakty zasadne obchadzaju alebo prekrucuju.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Mila pani Olga

Autor: Olga Žena

Založeno: 04.06.2007, 21:55

Milý pane Muríne, tu poznámku o demagogii nechápu. Proč bych nemohla napsat, že Váš článek je demagogický, když jsem o tom naprosto upřímně přesvědčená? Notabene, když jsem pro to vyjmenovala svoje argumenty - což je víc, než je v 99% případů k vynesení tohoto obvinění na tomto webu potřeba.

Pokud jde o feministické kampaně, nemusíte mi říkat, že ne vždy zacházejí korektně s čísly. To já vím sama nejlíp a mnohokrát jsem to kritizovala. Co už bohužel neříkáte, je fakt, že úplně stejně nekorektního postupu se dopouštějí i jejich odpůrci. Což jsem si dovolila rovněž mnohokrát kritizovat. Problém je v tom, že většina zdejšího publika to velmi těžce nese - zdejším ideálem totiž není objektivita, ale pohrdavé prskání na druhého za to, čeho se sám dopouštím taky.

Je mi líto, ale jestliže označujete ty, které nemáte rád, za demagogy, já Vám musím zopakovat, že Vy jste podle mě demagog také. Podstata Vašeho článku - totiž že kampaně ve stylu "každou desátou, pátou, třetí... ženu doma bije manžel" záměrně odvádějí pozornost od násilí na dětech, je prostě nesmyslná.

Určitě by bylo možné trefovat se do nich z mnoha hledisek. Bohužel Vy jste se rozhodl dehonestovat je tím, že je nařknete ze zatajování násilí na dětech. A to je, dovolím si zopakovat, hloupost. Nikde se v nich neříká, že ženy netýrají děti - proto je taky ta Vaše kazuistika zbytečná. Nikde se v nich netvrdí, že násilí na dětech není špatné. Ony se násilím na dětech prostě nezabývají, mají jiný objekt zájmu, a tím je domácí násilí mezi dospělými osobami. Což je jev, který byl donedávna v našich zemích tabuizován a neřešen, a proto si takovou pozornost zaslouží.

Ruku na srdce: fakt si myslíte, že když někdo slyší, že "90% obětí domácího násilí tvoří ženy a 10% muži", tak to chápe jako informaci, že k týrání dětí absolutně nedochází? Toho člověka bych chtěla vidět. Resp. teda opravdu nechtěla. Mimochodem, v tom svém článku uvádíte i údaje z anglosaských zemí - tam se ale zlovolné feministky opravdu mohou snažit jak chtějí, stejně neuspějí. Pro domácí násilí se tam totiž nejčastěji používá pojem "spouse abuse" nebo "intimate partner violence", ze kterého je naprosto zjevné, že děti nezahrnuje. Zdeno má pravdu v tom, že by bylo vhodné jeho obdobu v češtině vytvořit. Bohužel tomu tak dosud není - ovšem to není chyba feministek, ale české kriminologie.

Nechci být zbytečně konfrontační, a tak se pokusím na závěr najít na Vašem článku aspoň něco hezkého. Myslím, že je určitě chvályhodné vystupovat proti sexistické představě něžná a submisivní žena x agresivní a dominantní muž, která v oblasti domácího násilí znevýhodňuje mužské oběti. Je bohužel velmi zakořeněná - ovšem tipuju, že nikoliv zásluhou radikálních feministek, ale spíš jejich vášnivých odpůrců.

PS: Pane Muríne, můžu se vzhledem k tomu Vašemu zájmu o problematiku násilí na dětech ještě zeptat - jste stejný pan Murín, co tu onehdá líčil případ zneužívaných dětí z ostrova Pitcairn jako oboustranné veselé hrátky, které zatrhla jakási nakyslá nepřející policajtka?

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Mila pani Olga

Autor: Kytička Žena

Založeno: 04.06.2007, 22:29

svoji oponenturu jste založila na tom, že anglosaské země mamjí pojmem "domestic violence", tedy domácí násilí, v kriminologii obvykle označuje násilí mezi intimními partnery, tedy zjednodušeně řečeno matkou a otcem. Násilí vůči jiným členům rodiny, tedy typicky rodičů vůči dětem, se obvykle označuje jinak, totiž jako "family violence".

A tím, že u nás i na Slovensku je to podobné.

Jsem si docela jistá, že běžný občan bere domácí násilí jako násilí páchané na členech domácnosti, a nerozlišuje jako Vy, že domácí násilí nezahrnuje děti. A v tom je ten problém, který autor chca nechca naznačil. A v tom má pravdu.

A pokud jde o to, jak feministky "nakládají" s násilím páchaným na dětech, pak si přečtěte tuto brožurku : www.profem.cz/ke-stazeni/
brozurabig_1.pdf.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Mila pani Olga

Autor: mašinka Žena

Založeno: 05.06.2007, 08:28

Jo. Jenže i běžný občan by mohl rozlišovat mezi týráním dětí, kdy je dalším členům domácnosti, např. druhému rodiči, víceméně násilnými prostředky bráněno, aby napadané dítě ochraňoval a případem, kdy se týrané dítě nemá koho dovolat. Může nám být jedno, jak je právně hodnoceno, když je dítě (svěř. os.) jediným objektem týrání
a když je týrání dětí spojené s týráním dalších, dospělých rodinných příslušníků (tedy dle Olžiny terminologie DN),
ale čistě TECHNICKY je v případech, kdy je s týraným dítětem na jedné lodi nějaký dospělý, řešení mnohem jednodušší. A ty angažované dámy zhusta nejsou právničky a už vůbec ne (vzdor tomu, co se o nich tady traduje) ideoložky a (pseudo)utopistky, ony prostě vymýšlejí technicky funkční řešení.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Mila pani Olga

Autor: Zdeno Muž

Založeno: 05.06.2007, 10:02

Tomu nějak nerozumím. Podle vás a feministek teda platí, že aby bylo řešení technicky jednodušší a aby těch týraných dětí bylo méně, je lepší týrání dětí z problematiky DN vyjmout?

A co rodiny, ve kterých se na týrání dětí podílejí oba rodiče? Co násilí v neúplných rodinách - s jedním rodičem?

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Mila pani Olga

Autor: mašinka Žena

Založeno: 05.06.2007, 10:25

Zdeno, už jsem to tu před dvěma dny vysvětlovala: týrání dětí můžeme teoreticky zahrnout do stejné kategorie jako DN, např. jiné mezigenerační nebo partnerské. Ale k čemu je nám tato TEORIE dobrá v PRAXI prevence a řešení týrání dětí?
Situace v rodině, „ve kterých se na týrání dětí podílejí oba rodiče“ a „v neúplných rodinách - s jedním rodičem“ se řeší diametrálně jinak než v rodině, kde je týráním postiženo nejen dítě, ale též dospělí členové, např. druhý rodič, životaschopný prarodič atd. První případ se řeší přemístění týraných do nějakého zařízení typu Klokánek apod., prostě je to vždycky blbé. V druhém případě jde o to vyprostit VŠECHNY týrané členy domácnosti z té patologické situace a následně se dospělci o nezletilce postarají. Na řešení těch druhých případů lze použít jakousi operativní šablonku.
Jak to budeme vykazovat ve statistikách je jedna věc, ale z hlediska TZ a přízemních bytostí jako já nemá smysl mudrovat nad tím, zda týrání svěřené osoby a týrání ve spol. domácnosti stejno jest. ŘEŠENÍ stejné v těchto případech není a proto mi připadá to rozlišování účelné.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mila pani Olga

Autor: Zdeno Muž

Založeno: 05.06.2007, 11:41

Už tu byla řeč o tom, že DN v paragrafech řešeno vždy bylo, akorát ne jako speciální kategorie násilí. Tady ale nejde o právní ani o praktické řešení problematiky, na to by feministickým a vlastně jakýmkoliv organizacím stačilo lobbovat v zákonodárném sboru. My se bavíme o tom, jak je problematika DN představována v médiích a jak se na tom podílejí feministické organizace. A tady prostě nemám pro feministky jiné označení než demagožky a ideoložky. Když např. z nějakých vědeckých důvodů zadáte výzkum, specializovaný na ženské oběti DN, a když jej budete publikovat ve vědeckých kruzích, je všechno v pořádku. Těch 38% žen, které někdy v životě přišly do styku s DN, budou odborníci brát v patřičném kontextu, s ohledem na úzké vymezení výzkumu, ale i na jeho metodiku atd. Jakmile ale začnete výsledky takového výzkumu publikovat bez jakéhokoliv komentáře v masových médiích, je to přece něco zcela jiného. A rozhodně to není snaha o praktické řešení problematiky, to se na mně nezlobte. Je to snaha vytvořit a utvrdit stereotypní představu, že ženy jsou týrané muži, je to demagogie. O praktických cílech takového přístupu se můžeme dohadovat - něco tu chytře naznačil tuším Sid, když citoval jednu větu o nutnosti zavést místa pro externí ministerské spolupracovníky a druhou o nutnosti zvýšit rozpočet.

...což mi vždycky připomene scénu z Chaplinova filmu Kid, kde se Chaplin živí jako sklenář, a tak posílá synka, aby lidem v okolí rozbíjel okna. Abych vás trochu zlomyslně parafrázoval, tak jeho praktickým cílem bylo, aby měli všichni okna zasklená.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mila pani Olga

Autor: mašinka Žena

Založeno: 05.06.2007, 14:06

Zdeno,
1) Svého času tu Olga a možná i jiní PRÁVNÍCI vysvětlovali, že před zavedením pojmu DN v podstatě existoval jen TČ ublížení na těle či na zdraví, který byl sankcionován dle délky léčení a pracovní neschopnosti, takže jestliže týranému nebylo způsobeno vážnější zranění, nebylo co zažalovat.
2) Mnohokrát jsme mluvili o špatné interpretaci těch statistik. Jestli jste někdy četl novinářský text z svého oboru, patrně jste se zhrozil. Ti žurnalisté prostě píší zjednodušeně, emotivně, neodborně atd. Nejsem schopna vysledovat (cílený) vliv femiorganizací na veřejné mínění, ev. metody jeho prosazování.
3) Praktick
ým cílem šíření povědomí o DN je pomoc určitému typu obětí. Pokud jde o děti v rodinách, kde dochází k DN např. tresty za nejbanálnější prohřešky, známky, vybíravost v jídle, přičemž druhý rodič je při pokusech o jejich ochranu nejen zastrašován, ale též obviňován, že tato dětská „provinění“ jsou výsledkem jeho špatné výchovy a rozmazlování a naopak, dítěti je při trestech vštěpováno, že za to může druhý rodič, který ho těm „špatným móresům naučil“, pak lze tyto případy skutečně řešit jako partnerské DN, tedy např. aplikací policejního zákona. Za nepřítomnosti agresora si zdravé jádro rodiny ujasní, zda mu dá druhou šanci, zda ji podmíní psycholéčbou atd. V případech samorodiče nebo asociální rodiny toto uplatnit samozřejmě nelze. Ale to neznamená, že bychom měli na zjednodušení ochrany dětí týraných v prvním režimu rezignovat.
4) Nemám vhled do propojení těchto aktivit do finančních či mocenských struktur. Osobně, když někdo začne rozkládat, jak jediným cílem osvěty kolem DN je podojit stát, mám nutkání vyprávět o svém dětství.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Mila pani Olga

Autor: Olga Žena

Založeno: 05.06.2007, 13:02

Kytičko, jenže autor nenaznačuje problém. On obviňuje. A obviňuje toho, kdo používá korektně standardní kriminologické názvosloví, že tím záměrně mate a zavádí a ignoruje. A to je věc, která se mi nelíbí.

PS: Jinak, až dneska mě napadl argument, který jsem asi ohledně těch murínovských hlášek typu "domácí násilí je násilí páchané v domácnosti" měla použít hned. Tím argumentem je znásilnění. Když uděláme sémantický rozbor slova znásilnění, vyjde nám, že jde o jakékoliv použítí násilí proti druhému. V tomto smyslu se občas použí v běžné řeči (moje maminka ho třeba používá, když jí říkám, ať vyhodí oblíbenou halenku z 60. let a koupí si novou), nicméně v oblasti kriminality má význam užší - vztahuje se jenom na instrumentální násilí s cílem donutit oběť k sexuálnímu styku. Což je ukázka, že otrocký slovní výklad nemusí být vždycky ten správný. Anebo... že by i tady feministky schválně mátly, aby akutečnost, že zatímco u znásilnění tvoří většiun obětí ženy, u osttaních násilných TČ jsou to naopak mužové?

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Mila pani Olga

Autor: Zdeno Muž

Založeno: 05.06.2007, 14:06

Olgo, Kytička se ptala na něco jiného a mě to také zajímá. Zde jsou vaše dva citáty z této diskuse:

1/ ...v anglosaských zemích se pojmem "domestic violence", tedy domácí násilí, v kriminologii obvykle označuje násilí mezi intimními partnery, tedy zjednodušeně řečeno matkou a otcem.

2/ Pro domácí násilí se tam totiž nejčastěji používá pojem "spouse abuse" nebo "intimate partner violence"...

Jest
liže se někde partnerské násilí OBVYKLE označuje termínem domestic violence, nemůže se tam zároveň NEJČASTĚJI označovat jako spouse abuse či intimate partner violence. Vaše argumentace stojí na vzájemně protichůdných předpokladech. Díky za objasnění.

PS: S tím znásilněním byste měla pravdu, kdyby ten termín vzbuzoval obdobná nedorozumění jako DN. To se ale neděje (např. vaše matka ten výraz použila jako tzv. hyperbolu a vy jste ji tak správně pochopila). Váš příklad je tedy od věci.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Mila pani Olga

Autor: Olga Žena

Založeno: 05.06.2007, 14:48

Ale kdepak Zdeno, žádná protichůdnost se nekoná. Ten můj první výrok znamená, že když se v angličtině použíje pojem domestic violence, tak to nejčastěji znamená násilí mezi intimními partnery. Kdežto ten druhý říká, že pro násilí mezi intimními partnery se v angličtině nejčastěji používá pojem "spouse abuse".

To jsou přece dvě úplně jiná "nejčastěji", každé se vztahuje k jinému objektu. Jestli Vám to bude jasnější vyjádřené v číslech, tak ten první je o tom, že když sečtete všechna použití pojmu domestic violence (výhradně tohoto pojmu), tak řekněme v 80% případů půjde o násilí mezi partnery a ve 20% o násilí mezi jinými členy rodiny. Kdežto u druhého jde o to, že když sečtete všechna označení pro násilí mezi partnery (jakákoliv označení), tak řekněme v 80% případů se použije "spouse abuse" a ve 20% jiný termín, třeba domestic violence.

PS: Můj příklad se znásilněním samozřejmě od věci není. Je totiž o tom, že čistě sémantický rozbor, který tu jako argument použil pan Murín a NTPT:
- co sa tyka "domaceho nasilia" je jasne, ze ide o "nasilie v domacnosti"
- domácí násilí jest násilí mezi členy společné domácnosti (at už je tím myšlen kdokoliv a cokoliv)

není vždycky správným, resp. úplným, vodítkem.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mila pani Olga

Autor: Zdeno Muž

Založeno: 05.06.2007, 16:28

Zamysleme se nad tím, co jste napsala: V pomyslných 80 procentech případů partnerského násilí se používají termíny spouse abuse/intimate partner violence, a 20% případů partnerského násilí se nazývá domestic violence.

Těchto 20 procent, kdy se používá termín domestic violence, zároveň tvoří 80 procent veškerého použití tohoto termínu. Zbylých 20% z oněch 20 procent (tedy 4 procenta) teprve znamená násilí na dětech, seniorech, nemocných atd., jinak se tyto druhy násilí nazývaji family violence.

Čili podle vašeho výkladu: pro partnerské násilí jsou v 80 procentech speciální termíny spouse abuse a intimate violence, pro jiné než partnerské násilí platí v cca 96 procentech termín family violence. Termín domestic violence je tedy v anglosaských zemích vlastně okrajový a prakticky se nepoužívá.

A jak píšete, u nás i na Slovensku je to s používáním termínů podobné. Čili o domácím násilí se u nás skoro nemluví.
Přiznejte se, vy si děláte legraci.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mila pani Olga

Autor: mašinka Žena

Založeno: 05.06.2007, 16:40

Myslím, že to jsou množiny zčásti se vzájemně protínající
většinový význam pojmu "domestic violence" a obvyklé označování násilí mezi intimními partnery jako "spouse abuse".

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mila pani Olga

Autor: Zdeno Muž

Založeno: 05.06.2007, 18:28

OK, jenže jde o ty poměry v četnosti používání. Situace v anglosaských zemích a u nás je podle Olgy podobná, a sice takováto: pro partnerské násilí se nejčastěji používají výrazy spouse abuse a intimate partner violence. "Nejčastěji" znamená, že výraz domestic violence/domácí násilí se zde používá jen okrajově, neboť na to jsou jiné, přesnější termíny.

Zároveň ale feministky nemají jinou volbu než používat termín DN, protože jiné, přesnější výrazy nejsou.

To je půvabné, ne?

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mila pani Olga

Autor: Olga Žena

Založeno: 05.06.2007, 19:11

Pro jistotu ještě jednou: Situace v anglosaských zemích a u nás je podle Olgy podobná - ano, pokud jde o význam slova "domácí násilí", když už se v textu použije: "Domestic violence, also called intimate partner violence, is (...)"

Situace ale není podobná, pokud jde o četnost tohoto výrazu, to jste špatně pochopil. Zatímco Anglosasové mají několik jeho ekvivalentů - spouse abuse, intimate partner violence, relationship violence - u nás se neujal žádný jiný terminus technicus.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mila pani Olga

Autor: Zdeno Muž

Založeno: 05.06.2007, 23:20

Mohla byste dát odkaz na zdroj(e), odkud máte informace o četnosti používání těch výrazů u nás a na Západě? Ď.

Myslím, že ten problém o kterém mluvím, dobře vystihla Kytička na konci tohoto vlákna, 05.06.2007, 15:24. Ta nevinnost českých feministek v používání zavádějícího termínu, jak o ní píšete, se mi také nezdá. Považte: feministky si tak strašně moc potrpí na jazyk, na jeho genderovou a jinou korektnost, je to jedno z jejich velkých témat - průběžně vedou kampaně za zrušení slov (např. "slečna"), brojí proti gen. maskulinu... Jestliže právě ony termín DN používají nejčastěji a jestliže je popularizace toho slova výsledkem jejich kampaní, pak svou vinu na podprahové bagatelizaci jiných druhů DN mají. Snad nebudete tvrdit, že feministky ve všech svých kampaních, ve všem tom cíleném, plánovaném a organizovaném náporu na společenské mínění byly zcela bezmocné proti zavedení jiného, přesnějšího, již existujícího, téměř se vnucujícího termínu. Termín "kariéra" převzaly do genderového kontextu z angličtiny (opět v nepřesném významu, což jste tu tuším vysvětlovala právě vy) - a najednou jako z udělání neumějí převzít a přeložit spouse abuse nebo některou z jeho variant? Najednou jsou odsouzeny zavést do češtiny výraz, který je u jejich zkušenějších anglosaských kolegyň jen okrajový?

PS: Uznávám, že na celé té ošklivé tváři feministické demagogie je "zavádějícnost" termínu DN jen drobným vřídkem. Raději bych se bavil o podstatě věci, tj. o tom co jsem feminismu vytkl jako jeho základní problém (31.05.2007, 18:28). Na to jste bohužel nereagovala.
Tak aspoň nezapomeňte na ty zdroje.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mila pani Olga

Autor: Olga Žena

Založeno: 06.06.2007, 11:01

Informace o tom, jaké výrazy se pro domácí násilí u nás a na Západě používají, mám z toho, že jsem o domácím násilí psala disertační práci. Protože jsem nechtěla, aby to byl další z povrchních pamfletů papuškující pořád to samé, načetla jsem v češtině všechny odborné práce, které kdy byly o DN publikovány (úroveň je většinou hrozná) a v angličtině snad všechny ty podstatné (materálů v angličtině je šíleně moc, všechno se přečíst nedá). Takže když říkám, jak se ty pojmy v české a anglosaské kriminologii používají, není to sekundární informace, kterou jsem někde vyčetla, ale prostě popisuju skutečnost, se kterou jsem se setkala. Pokud mi nevěříte a chcete si to ověřit, musíte si všechny ty materiály nastudovat taky. Moc ale nechápu, proč byste mi věřit neměl - už jsem Vám někdy lhala?

Pokud jde o "podstatu věci", jestli je jí pro Vás feminismus, pro mě je jí naopak domácí násilí. Ve feminismu, jak už jsem Vám vysvětlovala kdysi, nijak kovaná nejsem, ohledně DN jsem na tom o hodně líp. Nechci vypadat jako hnusný elitář, který chce ostatní ubíjet trapným argumentem "já mám na to postgraduál, tak vy ostatní mlčte", ale přece jenom si jako člověk, který má do téhle problematiky trochu vhled, dovolím říci, že ty Vaše a Murínovy představy o "organizovaném náporu" a záměrném feministickém spiknutí s cílem bagatelizace násilí na dětech považuji za mylné. Zvlášť proto, že teď hovoříme o prostředí České republiky (protože, jak jsme si snad už ujasnili, "spouse violence" a spol. nikoho zmást nemohou), které trochu znám.

Vy ty ženské, kteří se DN v Česku věnují, trochu přeceňujete. Nejsou to žádné profesionální feminističké expertky, jejichž hlavním cílem je protimužsky zmanipulovat populaci. Jsou to z valné většiny lidé, které ta problematika zajímá a kteří se rozhodli udělat něco pro to, aby se změnila donedávna nedostatečná legislativa i lhostejnost společnosti. Chyby, které při tom dělají, jsou výsledkem spíš jejich neumětelství a amatérismu než cílené snahy o manipulaci. Ano, mám chuť vyskočit z kůže, vždycky když si znovu přečtu nějaký blábol, který na Západě už někdo dávno vyvrátil. Ale fakt si nemyslím, že ho šíří schválně s cílem ublížit mužům. Oni si jenom přečetli jedinou 30 let starou práci, která byla o DN do češtiny přeložena, a už jim nedochází, že by se měli pídit po informacích z víc zdrojů.

I když popírám, že by měli záměrnou snahu ublížit mužům (tedy možná kromě dvou pražských babizen), jsem naopak přesvědčena, že nezamýšleně se tenhle přístup na mužích podepsat může. Mám na mysli mužské oběti DN. Ty jsou v ožehavém postavení, protože týraný muž neodpovídá tradičnímu stereotypu muž-dominance žena-submisivita, a pokud se o nich nehovoří nebo hovoří málo, může se jejich neochota vyhledat pomoc prohloubit. Resp. minimálně se u nich kampaně proti DN míjí cílem.

Co ale opravdu odmítám, jsou úvahy o tom, že se přes DN bagatelizuje násilí na dětech. Tohle mám za velmi vykonstruované a velmi nespravedlivé obvinění.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mila pani Olga

Autor: Kytička Žena

Založeno: 06.06.2007, 11:49

nejste-li kovaná ve feminismu, jak můžete posuzovat, s jakým cílem jsou vedené fem. kampaně ? :-)

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mila pani Olga

Autor: * Žena

Založeno: 06.06.2007, 12:12

I tady se feministky snaží o svou kampaň - takže si tady každý může udělat obrázek co jsou to za svoloč.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mila pani Olga

Autor: Zdeno Muž

Založeno: 06.06.2007, 12:39

Za vysvětlení a taky za celou tuto věcnou diskusi cítím potřebu vám poděkovat - díky.

Tak jen pár dodatků: taky nechápu, proč bych vám neměl věřit. Ani mě nenapadlo vám nevěřit, to mi teda věřte :-)

Ohrazuji se proti tomu, že mě dáváte do jedné řady s lidmi, co mluví o feministickém spiknutí apod. Souhlasím s vámi, že feministky až na nějaké patologické výjimky nejsou tak zlovolné, aby záměrně šířily nenávist k mužům. Slovní spojení "organizovaný nápor na veřejné mínění", nemá takový spiklenecký význam, jaký mu asi u mě připisujete, je to prostě synonymum mediální kampaně, to je vše. Podle mě jsou feministky ve valné většině k mužům a jejich rolím, potřebam či vidění světa prostě slepé - právě to z nich IMHO dělá feministky a právě to je špatně. Stejně tak jsou ale slepé - a možná víc než slepé - i k názorům žen, které se s feminismem neshodují. Při obraně té své slepoty už začínají být zlé - viz např. před časem reakce na názory Zuzany Paroubkové, nebo zdejší napadání mužských diskutujících za údajné fňukání. Jaký je ale praktický rozdíl mezi touto agresivně bráněnou slepotou a záměrnou demagogií? Jaký je v praxi rozdíl mezi demagogií vědomou a nevědomou?

Někdy mě překvapuje, jak i chytré ženy podlehnou feministicky okleštěnému vidění světa: viz např. Alice Nellis a její, zde právě zmiňovaný, film Tajnosti (který jsem zatím neviděl, ale znám její předchozí filmy Ene bene a Výlet, a zejm. druhý z nich je o naprosté ignoranci k mužům), viz taky nový film Pusinky, dále např. zde diskutovanou přednášku a texty vaší známé Kateřiny (příjmení jsem zapomněl) o feministické pornografii, nebo genderově korektní pohádky... Někdy to nenávistí k mužům teda silně zavání (Červená Karkulka Lucie Jarkovské), ale většinou je to prostě jen blbost v intelektuálním hávu, ztracený čas a vyhozené peníze. Že se to někdy, zvlášť v politice a tam kde jde o čerpání peněz z veřejných zdrojů, okamžitě svrhává v opravdovou tvrdou demagogii, je jen logický důsledek nejen politického prostředí obecně, ale i špatných východisek, na kterých je feminismus založen. Zda a jak se to promítá do problematiky DN a do bagatelizace jiného DN než násilí na ženách, to je jiná otázka a v té já osobně nevidím spiknutí feministek, nýbrž "jen" jejich zodpovědnost za pokřivení celé problematiky (nikoli v zákoně, to si netroufám hodnotit, ale v médiích). Zda je jejich role v této oblasti pozitivní nebo negativní, toť otázka, na jejíž odpovědi se asi neshodujeme.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mila pani Olga

Autor: Olga Žena

Založeno: 06.06.2007, 13:15

Pokřivení je okey, pokřivení beru :-))) Ale opravdu ne ohledně dětí, tohle Murín přehnal.

Mimochodem, nevím, jestli je to obecně známo, ale za protlačením DN do médií a Parlamentu nestojí feministky nijak výrazně. Tohle si vzal pod patronát Bílý kruh bezpečí (ten se vědomě snaží poskytovat pomoc obětem kriminality všeho druhu, nikoliv jen ženám) a financoval to - víte kdo? Výrobce cigaret Phillip Morris. Právě jeho nadace nalila do BKB ohromnou sumu peněz na ony kampaně a legislativní návrhy.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mila pani Olga

Autor: Olga Žena

Založeno: 05.06.2007, 18:25

Proč bych si měla dělat legraci? Vždyť to všechno sedí. Tedy ta procenta jsem samozřejmě střelila úplně od boku, ta odpovídají jenom velmi přibližně.

Termín "domestic violence" se skutečně v anglosaských zemích nepoužívá nejčastěji. Když už se ale používá, tak v naprosté většině případů pro násilí mezi intimními partnery, nikoliv mezi ostatními členy rodiny.

Situace u nás a na Slovensku je obdobná - ovšem jenom pokud jde o význam tohoto termínu. V této souvislosti jsem taky o té podobnosti psala (můj příspěvek z 31.05.2007, 13:07). Tato podobnost neplatí ohledně jeho frekvence (o té jsem hovořila až 04.06.2007 21:55). V Česku a na Slovensku jiný výraz pro násilí mezi intimními partnery bohužel zaužíván není, žádné "spouse abuse" nemáme, takže "domácí násilí" používáme vždycky, když chceme o násilí mezi partnery hovořit. Proto mi taky přijde ujeté, když to chce Murín komukoliv vyčítat.

Ono je taky třeba mít na paměti, že DN není žádná skutková podstata, žádný paragraf v Trestním zákoně, je to kriminologický pojem. Aby to bylo ještě složitější, často bývá jako "domácí násilí" laicky označován § 215a TZ, což je skutková podstata TČ týrání osoby ve společném obydlí. Tedy jedna z možných variant DN v kriminologickém smyslu. Do které ovšem navíc spadá i týrání seniorů a jiných blízkých osob - děti nicméně zase nikoliv. Týrání dětí je upraveno ve vedlejším paragrafu 215 TZ a problematika týrání dětí je u nás tradičně řešena pod jiným názvem než domácí násilí.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mila pani Olga

Autor: Zdeno Muž

Založeno: 05.06.2007, 18:32

Odpověděl jsem mezitím výš mašince, teď už ale nemám čas reagovat. Pro dnešek končím, mějte se.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Mila pani Olga

Autor: Kytička Žena

Založeno: 05.06.2007, 15:24

standardní kriminologické názvosloví lze skutečně korektně použít jen u těch, kteří znají jeho význam.
Je zřejmé, že adresáti feministických kampaní (široká veřejnost) v drtivé většině případů standardní kriminologické názvosloví neznají.
V tom případě lze uvažovat rovněž o záměrném matení (široké veřejnosti). Pokud pak jde o sémantický rozbor slov, tak ztrácí v této souvislosti význam. Relevantní je pouze význam slov, který je jim zpravidla přikládán osobami v postavení osob, kterým jsou kampaně určeny.

Myslím, že i vy budete muset připustit, že subjektivní stránka adresátů kampaní je neopominutelnou, a v případě, že nelze rozumně předpokládat hlubší znalost trestního práva, je možné uvažovat o tom, že jsou takové kampaně způsobilé vzbudit u adreátů víru, že děti nejsou zásadně předmětem násilí ze strany žen.

Odpovědět na příspěvek

 

.

Autor: Zdeno Muž

Založeno: 01.06.2007, 12:46

Odpovědí: 2

Ale ano, oba uvádíme prakticky stejnou definici DN. Já jsem ten citát neuvedl jako opozici toho vašeho vymezení vlastními slovy. Pokud dovozujete, že podle mě je rozdíl mezi "obvykle" a "většinou", je to jen vaše svévolná konstrukce. Šlo mi o to, že podle vašich slov i podle mnou citované "oficiální" definice Murín chápe DN správně - ergo vytýkat mu, že nepochopil "důležitý rozdíl" v pojmech, je nesmysl.
No nic, jde o dvě různě "široké" interpretace toho pojmu, na kterých každý stavíme své argumenty. Dokud se nedohodneme na stejném chápání termínů, nedostaneme se dál.

Není absolutně žádný problém vymyslet přesnější název: partnerské násilí můžeme bez větší námahy nazývat prostě partnerským násilím. Je to IMHO jeden z poddruhů domácího násilí (tj. specifického násilí, před kterým se nedá utéct domů; které člověka ohrožuje tam, kde má být jeho útočiště). Dalším druhem DN je pak ještě mnohem horší násilí na dětech, seniorech, nemocných atd.)
Otázka stojí, zda je v zájmu ženských organizací používat v této oblasti zřetelné a jednoznačné pojmy. Myslím že feministkám příliš lichotíte: ony totiž pod termínem DN zpravidla myslí ještě něco užšího než násilí mezi partnery, ony tím myslí násilí páchané muži na ženách. V tomto duchu se nesou prakticky všechny kampaně. Důvody, proč ženské organizace "zvyšují citlivost společnosti" na toto téma, IMHO nejsou a nikdy nebyly lidumilné, jak to vyplývá z vašeho příspěvku. Další otázka tudíž je, zda v této oblasti, tak jako v jiných, feministky nenadělaly víc škody než užitku.
Když na to použiji zahrádkářské přirovnání, tak vlastně tvrdíte, že čím víc plevele feministky rozesely, tím víc zeleniny jsme díky nim sklidili, protože pozornost pěstitelů se o to víc upřela k záhonům.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: .

Autor: NTPT Muž

Založeno: 02.06.2007, 12:41

Zvláště když nadefinujeme plevel také jako zeleninu

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: .

Autor: Zdeno Muž

Založeno: 02.06.2007, 14:23

:-))

Odpovědět na příspěvek

 

To: gingo

Autor: modryklokan@seznam.cz Muž

Založeno: 02.06.2007, 13:36

Odpovědí: 1

cit gingo: "Zdeno děkuji. Váš výklad plně podepisuji. Za chvíli bychom mohli řešit, jestli je vůbec domácí násílí, když některý z partnerů mlátí druhého na ulici a né doma."

Milý gingo, tak v tomto se často chybuje. V prováděcí vyhlášce k Zákonu o DN se jasně stanoví, že platí i na ulici. Homeless vykázaný za útisk homelasice se ke své lavičce nesmí přiblížit také deset dní. Než lhůta vyprší, musí si najít volnou popelnici. Homelasice v určené lhůtě může využít služeb Kontaktního centra. Tam jí profesionálně pomohou s výběrem náhradní lavičky či přiměřené nádoby na svoz komunálního odpadu. Také své klientce poskytnou právní pomoc a pomohou vypracovat návrh k soudu na předběžné opatření, kterým se lhůta vykázání od společné lavičky může prodloužit až na jeden rok. Policisté lavičku kontrolují každé tři dny. Vykázaný může též využít služeb Kontaktního centra, ochotně mu poskytnou seznam místních hotelů a realitních kanceláří, včetně čísel mobilních telefonů a e-mailových adres.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: To: gingo

Autor: gingo Muž

Založeno: 02.06.2007, 21:58

Já vím, že to tak není :-)
Mě šlo jenom o ten princip, kdy se řeší co je a není domácí násilí. Narážel jsem na ten sémantický význam. Podstata problému se rozplývá v názvosloví.

Osobně si myslím, že není žádného rozdílu v tom, jestli někdo na ubytovně, na pracovišti nebo ve společném domě stejným způsobem soustavně omezuje či šikanuje nějakou osobu či jí nějak fyzicky ubližuje. Domácí násilí je pouze podmnožina nějakého obecného násilí. Myslím si, že by se to mělo řešit komplexně a nikoliv vytrhnout jako samostatný problém. Kdyby se to řešilo a vyřešilo komplexně, tak se nemusí ztrácet čas a síly nějakým dílčím problémem. Mohlo by být hotové nějaké koncepční řešení.

Mám obavu, že soudci by si přáli mít paragraf na každý typ facky než by cokoliv spravedlivě rozhodli.

Dneska se domácí násilí nafukuje do obrovských rozměrů a dává se tomu podle mě nepřiměřený význam. Když čtu o těch násilnících/násilnicích, čeho jsou schopni/y, tak pro soužití s touto kategorií lidí není desetidenní odluka vůbec žádné řešení. Řekl bych spíše naopak. To může být ta poslední kapka pro nějakou unáhlenost. (Smrt či trvalý následek). Jestli si někdo slibuje, že tohle opatření bude nějaký všelék, tak je naivní, jak daleko vidí.

Pokud mi někdo chce tvrdit, že proti mlácení dříve nemohli soudci/soudkyně zasáhnout, že nebyl na to paragraf, tak by je měli/y všechny přes noc odvolat. Taková justice je nám k ničemu.

Odpovědět na příspěvek

 

PODAKOVANIE

Autor: Murín Muž

Založeno: 04.06.2007, 14:07

Odpovědí: 0

Mili diskutujuci, chcel by som vam vsetkym tymto podakovat za mimoriadne cenne prispevky. Aj ja som sa vdaka nim poucil a rad sa od mnohych z vas zase nieco uzitocne k tejto teme dozviem. Dakujem za pozornost, ktoru ste mojmu clanku venovali, ale hlavne teme, ktora si to zasluzi.
Oproti inym diskusnym foram musim ocenit najma kultivovanost vymeny nazorov a uvadzanie dolezitych faktov. To je velmi cenne.

Odpovědět na příspěvek

 

 

Vložit nový příspěvek

Jméno:

Pohlaví:

Muž, Žena

E-mail:


(Vyplňte pouze tehdy, jestliže chcete být informování o odpovědích na váš příspěvek)

Předmět:

Příspěvek:

 

Kontrola: 

Opište znaky z obrázku do spodního pole:

 

 


ROVNOPRÁVNOST.cz je kolektivni tvooený, nezávislý, svobodný, názorový web. Jeho posláním je komentovat a zviditeloovat spoleeenské problémy týkající se mužu. Stránky vznikly za úeelem osvity a dokumentace. Cílem je umožnit všem publikovat svobodné názory formou elánku nebo diskuzních poíspivku. Stránky dávají svobodný prostor i kontroverzním názorum a tabuizovaným tématum, o kterých se veoejni nemluví nebo se bojí mluvit. Nesnaží se nikomu vnucovat cizí názor a nechávají na každém, aby si vytvooil svuj vlastní.

Copyright © 2007 Rovnopravnost.cz                Tvorba www - Web & Media a.s.